У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** .
Дело № 22 – 1108 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 18
апреля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
18 апреля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Азизова И.М. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 01 марта 2012 года,
которым
АЗИЗОВУ
И*** И*** отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления осужденного Азизова И.И. и прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 июня
2008 года Азизов И.И. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 10 марта 2008 года. Конец
срока – 09 июня 2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Азизов И.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным,
вынесенным с нарушением требований п. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование
указывает, что судом необоснованно отказано в условно-досрочном
освобождении в связи с тем, что ранее он допускал нарушения режима отбывания
наказания, за что имел взыскания, которые погашены. Обращает внимание на то,
что в настоящее время взысканий не имеет с
мая 2008 года, переведен на облегченные условия содержания, иск погасил
в полном объеме и имеет 11 поощрений.
Просит отменить постановление суда.
В возражении
на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
- осужденный Азизов И.И. поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав осужденного и
прокурора, судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Азизова И.И. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство,
исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Азизова И.И., пришел к правильному выводу о том, что
приведённые обстоятельства, недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного Азизова И.И. не установлено. При
этом судом было учтено, что за время отбывания наказания он наряду с
поощрениями имел 3 взыскания,
администрация учреждения не поддержала его ходатайство.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 марта 2012 года в
отношении АЗИЗОВА И*** И***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
