***
Дело № 44-У-26/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 апреля 2012 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М., Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрел материал по
надзорной жалобе осуждённого Красавцева А.Д. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 29 июля 2004 года в отношении
КРАСАВЦЕВА А*** Д***,
родившегося *** 1965
года в р.п.Н*** М*** района У*** области, гражданина РФ, отбывающего наказание
в виде лишения свободы, ранее судимого приговором М*** области
от 16.10.1996 по ст.ст.15, 117 ч.2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобождённого
21.07.2000 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней,
осуждённого по четырём эпизодам
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона
РФ от 13.06.1996), по каждому к лишению свободы сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание
в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В кассационном
порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе
осуждённого Красавцева А.Д. поставлен вопрос об изменении приговора по данному
уголовному делу.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулёва С.А.,
полагавшего, что оспариваемое судебное решение подлежит изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Красавцев А.Д.
признан виновным в незаконном сбыте 11, 12 и дважды 15 марта 2004 года
наркотического средства – героина (массой 0,188 грамма, 0,178 грамма, 0,168 и
0,539 грамма соответственно) в п.М*** Ч*** района У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осуждённый, не оспаривая свою вину, выражает несогласие с состоявшимся судебным
решением в части квалификации его действий как оконченного преступления по
четырём статьям УК РФ, а также в части назначенного ему наказания по совокупности
преступлений. Просит пересмотреть приговор с учётом его доводов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит указанный приговор
подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности осуждённого Красавцева А.Д. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном
заседании доказательствах, подробно приведённых в приговоре, и в жалобе не
оспариваются.
Оснований для отмены
состоявшегося судебного решения по делу не имеется.
Вместе с тем
оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
материалов уголовного дела, при квалификации действий осуждённого суд не учёл,
что героин Красавцев А.Д. сбывал одному и тому же лицу в течение короткого
промежутка времени, что свидетельствует о наличии у него единого умысла на
совершение преступления. В связи с этим содеянное осуждённым необходимо
квалифицировать как единое преступление.
Кроме того, судом
установлено, что передача наркотического средства каждый раз осуществлялась в
ходе проведения работниками правоохранительных органов оперативно-розыскных
мероприятий – проверочных закупок, вследствие чего это наркотическое средство
было изъято из незаконного оборота. Следовательно, преступные действия
Красавцева А.Д. не были доведены до конца по независящим от него
обстоятельствам, а потому они подлежат квалификации как покушение на сбыт
наркотического средства.
С учётом
изложенного действия Красавцева А.Д., квалифицированные судом по каждому из
четырёх эпизодов по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального
закона РФ от 13.06.1996), следует квалифицировать как единое
преступление по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального
закона РФ от 13.06.1996). При этом из приговора подлежит
исключению указание на назначение Красавцеву А.Д. окончательного наказания в
соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
Принимая во внимание
переквалификацию действий виновного и учитывая положения ст.60 УК РФ, назначенное
Красавцеву А.Д. наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь
статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 29 июля 2004 года в отношении КРАСАВЦЕВА
А*** Д*** изменить:
- действия
Красавцева А.Д. по эпизоду от 11 марта 2004 года, квалифицированные по ст.228
ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996), по
эпизоду от 12 марта 2004 года, квалифицированные по ст.228 ч.2 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996), по эпизоду от 15
марта 2004 года, квалифицированные по ст.228 ч.2 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996) и по эпизоду от 15
марта 2004 года, квалифицированные по ст.228 ч.2 УК РФ (в
редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996), квалифицировать
по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996),
по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из
приговора указание на назначение Красавцеву А.Д. окончательного наказания в
соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальном приговор
оставить без изменения.
Председательствующий
А.И. Максимов
