УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1138/2012

                  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               18 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 18 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Сусляева Н.И. и адвоката Ожогиной М.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года, которым

 

СУСЛЯЕВ Н*** И***, ранее судимый: 26.06.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден 15.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней,

 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев.

 

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2009 года к вновь назначенному наказанию, в виде  лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2012  года.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Постановлено содержать Сусляева Н.И.  до вступления приговора в законную силу  в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Ожогиной М.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сусляев Н.И. признан виновным в незаконных приобретении  и хранении без цели сбыта наркотических средств  в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Сусляев Н.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, соблюдение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит смягчить назначенное наказание.

 

В кассационной жалобе адвокат Ожогина М.А. в защиту интересов осужденного Сусляева Н.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, считает наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность отчима, рассмотрение дела в особом порядке, а также состояние здоровья осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

 

В судебном заседании:

Адвокат Ожогина М.А., поддержала доводы жалоб, просила изменить приговор суда.

Прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Сусляева Н.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

 

Юридическая оценка действиям Сусляева Н.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение  и хранение без цели сбыта наркотических средств  в особо крупном размере, дана правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сусляев Н.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий осужденного, доказанность его вины не обжалуются.

 

В связи с  согласием Сусляева Н.И. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Наказание осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, обстоятельства отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Сусляева Н.И. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 15, 73 и .64 УК РФ. Сообщение в жалобах новых смягчающих наказание обстоятельств не может повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2012 года в отношении Сусляева Н*** И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: