УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 18 апреля 2012
года кассационные жалобы осужденного Андронова Д.В. и адвоката Иванова А.И. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2012 года,
которым
АНДРОНОВ Д*** В***,
судимый:
15.10.2002 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 15.02.2012 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев. Освобожден по постановлению Заволжского
районного суда от 09.07.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9
месяцев 7 дней;
01.04.2005 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 15.02.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.
161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70
УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца. Освобожден 21.07.2008 года
по отбытии срока наказания;
26.10.2009 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 15.02. 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно, с
применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.03.2011 года испытательный срок
продлен на 2 месяца,
осужден по ч.1
ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26.10.2009 года.
На основании ст.70
УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.10.2009 года к вновь
назначенному наказанию, в виде лишения
свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 20 февраля 2012 года.
Мера пресечения
изменена, взят под стражу в зале суда и постановлено содержать Андронова Д.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Заволжского района г.Ульяновска, отозвано в соответствии с
частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Иванова А.И., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андронов Д.В.
признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в г.Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Андронов Д.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. При
назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, просьбу потерпевшей
не назначать наказание в виде реального лишения свободы, истечение срока
условного осуждения на момент рассмотрения дела в суде. Кроме того, осужденный
полагает, что суд явно превысил степень его социальной опасности. Просит
приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное
разбирательство в ином составе судей.
В кассационной
жалобе адвокат Иванов А.И. в защиту интересов осужденного Андронова Д.В., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, считает наказание
чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел активное способствование в
раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном,
добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний,
а также то, что потерпевшая просила не наказывать осужденного. Кроме того,
адвокат указывает на то, суд необоснованно назначил наказание с учетом
положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с
учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание могло
быть назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда
изменить, назначив наказание с применением ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.
В судебном заседании:
Адвокат Иванов А.И.,
поддержал доводы жалоб, просил изменить приговор суда.
Прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Андронова Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Юридическая оценка действиям Андронова Д.В. по
ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества, дана правильно. Вывод
суда о том, что обвинение, с которым согласился Андронов Д.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают. Вопросы квалификации действий
осужденного, доказанность его вины не обжалуются.
В связи с
согласием Андронова Д.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно -
процессуального закона. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному
п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному,
как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного,
обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобах,
обстоятельства отягчающего наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Андронова Д.В. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
наказание в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания,
приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении
приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.
15, 73 и .64 УК РФ. Сообщение в жалобах новых смягчающих наказание
обстоятельств не может повлечь изменение приговора суда ввиду справедливости
назначенного наказания.
Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы
адвоката о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, не могут повлечь изменение или
отмену приговора суда, поскольку оснований для назначения наказания в соответствии
с ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и
судебная коллегия.
Доводы жалобы
осужденного об истечении срока условного осуждения на момент рассмотрения дела
в суде, несостоятельны, поскольку на момент совершения преступления
испытательный срок не истек.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для
удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2012 года в отношении Андронова Д***
В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
