УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вираховская Т.П.                                               Дело № 33 – 846 / 2012 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                29 марта 2012 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Министерства финансов Российской Федерации на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года, которым суд решил:

 

Исковые требования Салмина Ф*** А*** к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области  о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате  незаконного уголовного преследования и осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Салмина Ф*** А*** в счет компенсации причиненного ему морального вреда  500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Салмину Ф*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Салмин Ф.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате  незаконного уголовного преследования и осуждения. 

В обоснование исковых требований указал, что 16.11.1999 г. в отношении него прокуратурой Республики Саха (Якутия) было возбуждено уголовное дело.

13.06.2000 г. следователь прокуратуры М***, без участия адвоката, предъявил ему обвинение и постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2001г. он был признан виновным и осужден по совокупности преступлений по ст. *** УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.02.2002 г. приговор в отношении него был оставлен без изменения, а его кассационная жалоба на незаконное осуждение – без удовлетворения.

17.04.2002 г. данное определение судебной коллегии было отменено Президиумом Верховного Суда РФ.

При повторном кассационном рассмотрении 17.07.2002 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ  приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со стадии судебного заседания.

25.09.2002г. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) было вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была изменена на подписку о невыезде.

Однако новый приговор в отношении него не был вынесен, так как 03.02.2004 г. на стадии составления нового обвинительного заключения постановлением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Н*** В.Н уголовное преследование в отношении него было полностью прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, в совокупности под стражей он находился — 2 года 4 месяца 28 дней; под подпиской о невыезде - 1 год 4 месяца 8 дней.

С 16.11.1999г. по 03.02.2004 г. он был вынужден доказывать свою невиновность в совершении тяжкого преступления в правоохранительных и судебных органах, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья: на нервной почве возникли кожные заболевания, усилились головные боли, наступила стойкая бессонница.

Кроме того, были нарушены его конституционные права на честное и доброе имя; достоинство личности; на уважение семейной и частной жизни; личную неприкосновенность. Также пострадала его деловая репутация, был прерван трудовой стаж, так как после многолетней безупречной службы он был отстранен от занимаемой должности и в 46 лет уволен из органов внутренних дел, хотя мог бы продолжить активную трудовую деятельность.

Семья была лишена кормильца и за это время оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь.

Просил суд взыскать с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушении ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда не принял во внимание ряд обстоятельств, заслуживающих внимание, в результате взысканная сумма оказалась необоснованно завышенной.

Так суд не учёл, что постановлением прокурора г. Якутска от 14 августа 2007 года за истцом было признано право только на частичную реабилитацию, так как уголовное преследование по ст.ст. 191, 286 УК РФ в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, применение к истцу мер пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с уголовным преследованием по вышеуказанным статьям было законным.

В жалобе указано, что при таких обстоятельствах взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не справедлива и не разумна. Кроме того, она  превышает в несколько раз сумму, взыскиваемую судами при аналогичных обстоятельствах.

В возражениях на апелляционную жалобу Салмин Ф.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Факт того, что в связи с возбуждением в отношении Салмина Ф.А. уголовного дела и последовавшего затем незаконного его осуждения по ст. *** УК РФ на 2 года без конфискации имущества; по ст. *** УК РФ, на 3 года без конфискации имущества, когда согласно ст. 69 УК РФ окончательно ему по совокупности преступлений определено путем частичного сложения назначенных наказаний лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества, он (Салмин Ф.А.) находился по стражей 2 года 4 месяца 28 дней, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в дальнейшем, после отмены обвинительного приговора в отношении Салмина Ф.А., привлечение его к уголовной ответственности не состоялось, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он (Салмин Ф.А.) имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением его в связи с этим свободы.

Указанный вывод соответствует положениям ст. 151 ГК РФ, поскольку факт того, что в связи с изложенными выше обстоятельствами Салмин Ф.А. испытывал физические и нравственные страдания (т.е. ему был причинен моральный вред), является бесспорным.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в  порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Салмина Ф.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и суда и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, суд исковые требования Салмина Ф.А. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 500 000 рублей, и взыскал ее с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования в отношении Салмина Ф.А., срок нахождения его под стражей и под подпиской о невыезде.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что постановлением прокурора г. Якутска от 14 августа 2007 года за истцом было признано право только на частичную реабилитацию, на правильность выводов суда не влияют. Тем более, что заявленные истцом требования и были удовлетворены лишь частично.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи