ульяновский областной суд

 

Судья Тихонова О.П.                                                                  Дело № 33-912/2012

 

апелляционное    определение

 

г. Ульяновск                                                                                 03 апреля 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Озерова П*** А*** к Областному государственному казенному учреждению «Управление делами Ульяновской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области» в пользу Озерова П*** А*** компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, а всего 117 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Озерова П*** А*** к Евтишину В*** А*** о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., объяснения представителей ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» Поповой Т.В. и Ваганова С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Озеров П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Евтишину В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 08.07.2010 в 06.30 часов возле дома № *** по улице М*** в г. Ульяновске на него как пешехода был совершен наезд автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Евтишина В.А.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Евтишин В.А., состоявший в трудовых отношениях с ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области» (в настоящее время ОГКУ «Управление делами Ульяновской области»).

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 года Евтишин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** ч. *** КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил множественные телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 23.03.2011 в комплексе одной травмы квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В связи с полученными телесными повреждениями он с 08 июля по 19 июля 2010 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «Центральная городская клиническая больница», в период с 19 июля по 17 августа 2010 года - в травматологическом отделении МУЗ «Центральная городская клиническая больница», впоследствии проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

Просил взыскать с Евтишина В.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Областное государственное казенное учреждение «Управление делами Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение об уменьшении взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не принято во внимание нарушение истцом Правил дорожного движения РФ при осуществлении перехода улицы в неустановленном месте.

Считает, что наличие со стороны истца грубой неосторожности при переходе улицы привело к невозможности водителю Евтишину В.А. выполнить действия по предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Указывает на наличие в дорожно-транспортном происшествии вины пешехода, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Судом не принято во внимание, что истцом не подтверждена обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда, а также то, что ответчик является государственным казенным учреждением, финансируемым из бюджета области.

На решение суда прокурором Засвияжского района г. Ульяновска приносилось представление, которое отозвано до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Озеров П.А. и Евтишин В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Представители ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» Попова Т.В. и Ваганов СЕ. в заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия с учетом мнения представителей ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2010 г. в 06-30 час. в районе дома *** по ул. М*** г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Озерова П. А. и автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак. ***, под управлением Евтишина В.А., состоявшего в трудовых отношениях с ОГКУ «Управление делами Ульяновской области».

Собственником автомобиля ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак ***, является ОГКУ «Управление делами Ульяновской области».

Установлено, что Евтишин В.А., управляя автомобилем ГАЗ-3102, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную для движения скорость, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Озерова П.А., в результате которого последний получил множественные телесные повреждения.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2011 года Евтишин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** ч. *** КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены следующие телесные повреждения: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, которые по заключению судебной экспертизы в комплексе одной травмы причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В связи с полученными телесными повреждениями истец с 08.07.2010 по 17.08.2010 находился на стационарном лечении, а впоследствии проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

За причинение вреда работником, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, ответственность в силу закона несет работодатель (1068 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил обстоятельств, дающих основание в соответствии со ст. 1079 ГК РФ для освобождения владельца повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, он обоснованно возложил на ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы, приведенные ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени полученных Озеровым П.А. телесных повреждений, длительности нахождения истца на лечении, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда в связи с грубой неосторожностью пешехода Озерова П.А., переходившего дорогу вне зоны пешеходного   перехода,   является   несостоятельным,   поскольку   установлено, что причинение истцу вреда здоровью произошло по причине нарушения водителем автомобиля ГАЗ-3102 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, взыскание компенсации морального вреда в размере, значительно меньшем, чем заявлено Озеровым П.А. в исковых требованиях, свидетельствует о том, что судом приняты во внимание все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе и оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе.

Тот факт, что ответчик является государственным казенным учреждением, финансируемым из областного бюджета, не может служить основанием для уменьшения размера взысканной компенсации морального вреда, в силу чего ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство является безосновательной.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда законным и обоснованным.

Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление делами Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи