УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-892\2012
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 03 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Управления
Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека
по Оренбургской области в интересах неопределённого круга потребителей на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 февраля 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по
надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской
области в интересах неопределенного круга потребителей к закрытому акционерному
обществу «АЛЕВ» о прекращении противоправных действий в отношении
неопределенного круга потребителей по изготовлению и поставке в торговую сеть
Оренбургской области фальсифицированного продукта, отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ЗАО
«АЛЕВ» Фроловой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и
благополучия человека по Оренбургской области обратилось в суд в интересах неопределенного
круга потребителей к ЗАО «АЛЕВ» о прекращении противоправных действий в
отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению и поставке в
торговую сеть Оренбургской области фальсифицированного продукта.
В обоснование иска указано, что в результате плановых проверок
сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области была отобрана
для лабораторных исследований по органолептическим, химическим и
микробиологическим показателям продукция изготовителя ЗАО «АЛЕВ», а именно - масло
сливочное «Крестьянское сладкосливочное, несоленое», массовая доля жирности
72,5%.
По результатам проведенных исследований было установлено, что продукция
ЗАО «АЛЕВ» не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и
молочную продукцию» от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ по санитарно-химическим
показателям, фальсифицировано жирами немолочного происхождения и не может
наименоваться термином «масло», так как это вводит потребителя такой продукции
в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукции в том,
что по составу продукция изготовлена из пастеризованных сливок.
Просили суд прекратить противоправные действия в отношении
неопределенного круга потребителей ответчика ЗАО «АЛЕВ» по изготовлению и
поставке в торговую сеть Оренбургской области фальсифицированного продукта:
масло сливочное «Крестьянское сладкосливочное, несоленое», массовая доля
жирности 72,5%, высший сорт, путем прекращения фальсификации жировой фазы масла
сливочного «Крестьянское сладкосливочное, несоленое», массовая доля жирности
72,5%, высший сорт, жирами немолочного происхождения, соблюдения требований п.4
ст.7 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 г.
№ 88-ФЗ, п. 5.1.7 , п. 7.13.2 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из
коровьего молока. Общие технические условия», п. 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло
сливочное. Технические условия».
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО
«Тандер».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Управление
Роспотребнадзора по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение
суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда,
что представленные в материалы дела подлинники маркировок, копии накладных
содержат лишь общую информацию и не позволяют с достоверностью идентифицировать
изъятую для лабораторных исследований продукцию и его изготовителя. Обращает
внимание суда, что отбор проб масла произведен в соответствии с требованиями
ГОСТ 26809-86.
Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «АЛЕВ» просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В связи с неявкой представителей ЗАО «АЛЕВ», ЗАО «Тандер», извещенных о
времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание апелляционной
инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Судом установлено, что специалистами Управления Роспотребнадзора по
Оренбургской области в магазинах «Магнит» ЗАО «ТАНДЕР» производился отбор
пищевых продуктов, которые впоследствии были направлены на лабораторные
исследования для выявления соответствия ГОСТам:
-12.10.2011 года продукция изготовителя ЗАО «АЛЕВ», а именно масло
сливочное «Крестьянское сладкосливочное, несоленое» массовая доля жирности
72,5% (отвес 471 гр), дата изготовления 03.10.2011 года, с информацией в
маркировке: изготовитель ЗАО «АЛЕВ», Россия, 432072, г.Ульяновск, 14 проезд
Инженерный, 9, поступившее в магазин нарезным и расфасованным изготовителем
отвесами разного веса, (товар получен от РЦ «ЗАО «Тандер» по накладной *** от
08.10.2011 года), находящаяся на реализации в магазине «Магнит» по адресу:
г.Оренбург, ул.В***, ***;
-12.10.2011 года (в исковом заявлении ошибочно указано – 17.10.2011
года) продукция изготовителя ЗАО «АЛЕВ», а именно масло сливочное «Крестьянское
сладкосливочное, несоленое» массовая доля жирности 72,5% (отвес 477 гр), дата
изготовления 26.09.2011 года, с информацией в маркировке: изготовитель ЗАО
«АЛЕВ», Россия, 432072, г.Ульяновск, 14 проезд Инженерный, 9, поступившее в
магазин нарезным и расфасованным изготовителем отвесами разного веса, (товар
получен от РЦ ЗАО «Тандер» по накладной *** от 01.10.2011 года), находящаяся на
реализации в магазине «Магнит» по адресу: Оренбургский район, п.П***, ул.П***, ***;
-19.10.2011 года продукция изготовителя ЗАО «АЛЕВ», а именно масло
сливочное «Крестьянское сладкосливочное, несоленое» массовая доля жирности
72,5% (отвес 468 гр), дата изготовления 03.10.2011 года, с информацией в
маркировке: изготовитель ЗАО «АЛЕВ», Россия, 432072, г.Ульяновск, 14 проезд
Инженерный, 9, поступившее в магазин нарезным и расфасованным изготовителем
отвесами разного веса, (товар получен от РЦ ЗАО «Тандер» по накладной *** от
01.10.2011 года), находящаяся на реализации в магазине «Магнит» по адресу:
Акбулакский район, п.А***, ул.К***¸***.
Обращаясь в суд с иском, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской
области указало, что по результатам проведенных исследований исследуемые
образцы масла являются некачественными и опасными в связи с тем, что данные
пробы не соответствуют нормативным показателям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста
масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; жировая фаза в пробах
- масло сливочное «Крестьянское сладкосливочное, несоленое» массовая доля
жирности 72,5% содержит не только молочный жир коровьего молока, но и жиры
немолочного происхождения.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств
изготовления ЗАО «АЛЕВ» и поставки в торговую сеть Оренбургской области
фальсифицированного продукта: масло сливочное «Крестьянское сладкосливочное,
несоленое» массовая доля жирности 72,5%, высший сорт.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в
решении суда. Оснований полагать их несостоятельными у судебной коллегии не
имеется.
Доводы Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области о
возможности идентифицировать изъятую для лабораторных исследований продукцию и его
изготовителя, об отборе проб масла в соответствии с требованиями ГОСТ 26809-86,
изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном
решении, правильно признаны необоснованными. В связи с чем отсутствует
необходимость в приведении в апелляционном определении аналогичных мотивов,
которым дана надлежащая оценка.
Иные доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются,
поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 февраля 2012
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной
службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по
Оренбургской области в интересах неопределённого круга потребителей – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
