УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело-33-872/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Камаловой Е.Я.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе города Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 30 января 2012 года, по которому постановлено:
Иск Матвеева В*** А***
удовлетворить:
- обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Матвееву В***
А*** в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в соответствии с п.п.15 п.1 ст.27 Федерального закона от
17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его
работы в должности инженера ОТК АиРЭО, инженера АиРЭО, инженера по ТО (АиРЭО) в
У***» с 24.10.1983г. по 01.07.1998г.;
- обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить с
02.09.2011г. Матвееву В*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.15
п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» с учетом вышеуказанного периода работы.
.Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Матвеева В.А., возражавшего против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матвеев В.А.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее –
УПФ РФ в Железнодорожном районе) о включении периода работы в специальный
трудовой стаж и назначении пенсии.
Требования
мотивированы тем, что 02.09.2011г. он обратился в УПФ РФ в Железнодорожном
районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как
имеющий стаж работы по непосредственному обслуживанию воздушных судов
гражданской авиации не менее 20 лет и имеющий страховой стаж в гражданской
авиации не менее 20 лет. Решением комиссии ответчика ему было отказано в
назначении пенсии. При этом в
специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы в должности
инженера ОТК АиРЭО, инженера АиРЭО, инженера по ТО (АиРЭО) в У***» с
24.10.1983г. по 01.07.1998г. Данное решение ответчика считал незаконным. Просил
суд обязать УПФ РФ в Железнодорожном районе включить спорный период его работы
в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с
02.09.2011г. с учетом указанного периода работы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
жалобе указано, что суд, делая вывод о характере работы истца в спорный период,
основывался только на свидетельских показаниях. Полагает, при рассмотрении
спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе
принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера
работы, поскольку в силу п.3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ», свидетельскими показаниями возможно подтверждение только общего
(страхового), а не специального стажа, при условии утраты документов о работе
не по вине работника. Кроме того, не подтверждена документально занятость
истца в течение полного рабочего времени. Неправильно суд определил дату
назначения пенсии, поскольку на момент обращения истца с заявлением о
назначении пенсии не были представлены необходимые документы, подтверждающие
льготный характер его работы.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя УПФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска, извещенного
о рассмотрении апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
По делу установлено,
что Матвеев В.А. работал в У*** в период с 24.10.1983 года по 29.06.1994 года в
должности инженера ОТК АиРЭО, инженера по АиРЭО, инженера по ТО АТ (АиРЭО),
29.06.1994 предприятие переименовано в АО А***», 01.07.1998 года уволен в связи
с ликвидацией предприятия, что подтверждается записями в трудовой книжке,
архивной справкой.
02 сентября 2011
года Матвеев В.А. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по
возрасту. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Матвееву В.А. отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого
специального стажа, поскольку из трудовой книжки и представленных истцом
справок не усматривается работа в условиях, определенных Списком.
Согласно п.п.15 п.1
ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом
составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов
гражданской авиации соответственно не
менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно
не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с
п.п. «и» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №
537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического
состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов
гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического
состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от
04.09.1991 года № 459.
Согласно указанному
Списку № 459 правом на льготное пенсионное обеспечение по данному Списку
пользуются: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований,
инженеры всех наименований.
Право на пенсию за
выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые
полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному)
аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на
указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных
помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных
(контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских
частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР
(вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных
организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений
авиации.
Занятость указанных
работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по
справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и
организациями.
Суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в указанных должностях дает
право на пенсию по подпункту 15 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17
декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с
изменениями и дополнениями), поскольку он был занят на работах по оперативному
и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов (Постановление
Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459).
В силу ст. 22
Всеобщей декларации прав человека каждый
человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на
осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного
развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях
через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в
соответствии со структурой и ресурсами
Толкование
применения пенсионного законодательства по настоящему делу со стороны УПФ РФ,
которым принято решение об отказе во включение спорного периода в стаж истца,
дающего право на досрочное назначение
пенсии по старости, выходят за рамки международно-правовых обязательств
Российской Федерации, вытекающих из статьи 22 Всеобщей декларации прав
человека, и в частности права члена общества на получение пенсии (социальное
обеспечение).
Признавая отказ
ответчика незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
представленная Матвеевым В.А. льготно-уточняющая справка, которая выдана ЗАО «А***»,
не может служить основанием для отказа ему в назначении пенсии, и,
следовательно, лишить его права на пенсионное обеспечение, поскольку по
объективным причинам истец не может получить у работодателя надлежащим образом
оформленную льготно-уточняющую справку из-за ликвидации организации. При таких
обстоятельствах судом при разрешении данного спора приняты во внимание иные
доказательства, подтверждающие факт работы истца в должностях
инженерно-технического состава по непосредственному обслуживанию воздушных судов
гражданской авиации в течение полного рабочего дня, а именно трудовая книжка
истца, архивные справки, должностные инструкции, расчетные листки по заработной
плате истца за 1990-1997 годы, материалы наблюдательного дела ОГУП «А***»,
сформированного УПФ РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Факт работы истца в
указанной должности с техническим обслуживанием авиатехники на аэродромах в
течение полного рабочего дня
подтвердили в суде первой инстанции свидетели Е*** В.Ф., Ш*** В.Г. и К*** П.Д.,
которые работали в указанные выше периоды в Ульяновском объединенном авиаотряде
Приволжского управления гражданской авиации и АО А***» в качестве начальника смены по техническому обслуживанию
воздушных судов, авиатехника.
Учитывая, что в
настоящее время АО А***» ликвидировано, что лишает Матвеева В.А. возможности
получить надлежащим образом оформленную льготно-уточняющую справку, суд в
качестве доказательств занятости истца в течении полного рабочего дня
использовал всю совокупность доказательств, которые были представлены истцом
для подтверждения своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости.
Доводы Управления
Пенсионного фонда о том, что вышеназванные доказательства, в том числе
показания свидетелей, суд не должен был
принимать во внимание, несостоятельны, поскольку указанные доказательства
перечислены в главе 6 ГПК РФ. Факт совместной работы указанных свидетелей с
истцом подтверждается трудовыми книжками свидетелей.
Ссылка в жалобе на
то обстоятельство, что судом использованы показания свидетелей для установления
льготного характера работы истца, является несостоятельной, поскольку суд при
установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в
совокупности с другими представленными письменными доказательствами.
Другие доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не
опровергают.
В соответствии со
ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая
пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее
чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
Действующее
законодательство связывает назначение пенсии с возникновением права на нее, а
поскольку судом установлено, что на 2 сентября 2011 года истцом соблюдены
установленные действующим законодательством условия назначения льготной пенсии
(с учетом вышеназванного периода льготного стажа, у него имелся необходимый
специальный стаж и он достиг 55 летнего возраст), то суд правомерно пришел к
выводу, что его требования подлежат удовлетворению и в этой части.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 30 января 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
