У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33- 882/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и
Маслюкова П.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года, по
которому постановлено:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Лачкиной Н*** Е***
об оплате задолженности за потребленный природный газ, пеней за просрочку
оплаты и возмещения судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» в пользу Лачкиной Н*** Е***
расходы, связанные с услугами представителя в сумме 9500 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя истца Кряжева М.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Лачкиной
Н.Е. и её
представителя Бритенковой В.А., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лачкиной
Н.Е. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пеней и расходов
по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ответчица непрерывно
пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд с 1997 года по настоящее
время. В соответствии с условиями договора на поставку природного газа,
заключенного между сторонами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок
не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в период с
01.01.2008г. по 31.10.2011 г. предоставил
Лачкиной Н.Е. природный газ на общую сумму 71 597
руб. 51 коп. Ответчица оплату
за газ производит несвоевременно
и не в полном объеме. За указанный период ею
внесено в счет платежей 64 230 руб. 55 коп. Задолженность
составила 7 366 рублей 96 копеек, на
которую начисляются пени за несвоевременную оплату. Кроме того, ответчица имеет
задолженность в сумме 46 298 руб. 32 коп., возникшую до 01.01.2008 г.,
которую погашала текущими платежами, что
в силу ст. 203 ГК РФ свидетельствует о
признании ею указанного долга.
В ходе судебного
разбирательства истец исковые
требования уточнил, просил взыскать с Лачкиной Н.Е. сумму основного долга 49 956 рублей 12 копеек
(46 298 руб.32 коп. + 3657 руб.
80 коп.), пени в
сумме 4 316 рублей 91 копейки за период с 10.02.2008г. по 10.11.2011г.,
расходы по оплате
государственной пошлины в
размере 2 539 руб. 47 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
не соглашается с решением суда
и просит его
отменить. В жалобе указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований
о взыскании пени
за просрочку платежа,
суд сделал вывод об
отсутствии основного долга. Однако
данный вывод не
соответствует
обстоятельствам дела. Из представленных суду
квитанций по лицевому
счету Лачкиной Н.Е.
следует, что в
период с 01.01.2008г. по 31.10.2011г. оплату
потребленного газа она производила
несвоевременно и не в
полном объеме, в определенные
периоды вообще никакие
платежи не вносились. За
указанный период у
неё имелась задолженность в
сумме 7 366 руб.96 коп.
и пени за
просрочку оплаты в
сумме 2 122 руб.56 коп.
Кроме того считает, что суд
неправомерно отказал в
удовлетворении требований о
возмещении расходов по
уплате государственной пошлины. При
этом суд не
учел, что задолженность была
погашена Лачкиной
Н.Е. только после
обращения истца с данным иском в
суд. Следовательно, ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск»
обоснованно обратилось в суд
за защитой нарушенного
права и в
соответствии со ст. 98 ГПК РФ
вправе требовать возмещения
судебных расходов. Также
считает, что суд
неправомерно взыскал с
общества в пользу
ответчицы расходы по
оплате услуг представителя.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Лачкина Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в
Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные
основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям
Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение
правил поставки газа, правил пользования газом и предоставления услуг по
газоснабжению (статья 8).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 июля
2008 года № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан.
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке
газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с
договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения,
исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также
порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Глава III Правил поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности при исполнении
договора.
Так в соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 21 Правил
абонент, как сторона договора, обязан оплачивать потребленный газ в
установленный срок и в полном объеме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Обязанность
потребителя по оплате
полученной энергии вытекает
как из указанных выше норм
права, так и из
норм, регламентирующих энергоснабжение - ст. 539
и 544 ГК РФ.
Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544
ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
При этом порядок расчетов за энергию определяется законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544
ГК РФ).
Частью 1 ст.
547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,
нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2
статьи 15).
Материалами дела установлено,
что Лачкина Н.Е. с 1997 года по настоящее
время является педагогическим работником.
Она с мужем
и двумя детьми
зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей и мужу на праве общей
долевой собственности доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п.К***.
Семья ответчицы является пользователем природного газа.
В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона Российской
Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года
№ 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на
бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности,
рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно
указанной норме в ред.
Федеральных законов от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, от 29.12.2010г. № 439-ФЗ педагогические работники, проживающие и
работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа),
имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений,
отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных
с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам
федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются
законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств
федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений
субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений
устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и
обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В
соответствии с Законом
Ульяновской области № 167 –ЗО
от 30.12.2005 года « О
мерах социальной поддержки
педагогических работников,
работающих и (или) проживающих в
сельской местности на территории Ульяновской области
указанные выше меры педагогическим
работникам первоначально предоставлялись в
виде освобождения педагогического работника
от оплаты за
жилое помещение, освещение и
отопление ( в ред.Закона Ульяновской
области от 09.01.2008 г.), а
в последующем - в
виде ежемесячной денежной
компенсации по оплате
жилого помещения с
отоплением и освещением (в
ред. Закона Ульяновской
области от 02.06.2010 г. № 69-ЗО, от 30.03.2011г. № 35 – ЗО).
Отказывая в удовлетворении требований о
взыскании с Лачкиной Н.Е. задолженности по
оплате за газ
за период до 01.01.2008 г., суд
первой инстанции обоснованно указал
на пропуск истцом
срока исковой давности для
предъявления данных требований, а
также на то,
что в указанный период времени ответчица
была освобождена от внесения
платежей за отопление и
освещение занимаемого ею жилого
помещения.
Правильным, по
мнению судебной коллегии, является и
вывод суда об отказе в удовлетворении требований
о взыскании с ответчицы
задолженности по оплате
за газ, образовавшейся за
период с 01.01.2008 г. по 31.10.2011 г., и взыскании
пени.
Как
установлено в судебном
заседании за указанный
период ООО «Газпром межрегион Ульяновск» поставил
абоненту Лачкиной Н.Е. природного
газа на общую
сумму 71 597 руб.51 коп.
Согласно
представленных ответчицей платежных
документов за период
с 01.01.2008 г. по
31.12.2012 г. все текущие платежи
ею произведены, фактически оплачено
71 648 руб.87 коп.
Данные
обстоятельства сторонами в
ходе судебного разбирательства не
оспаривались.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «Газпром
межрегион Ульяновск»
о том, что
в спорный период
у ответчицы имелась
задолженность в размере
7 366 руб.96 коп., которая
была ею погашена уже
после обращения истца
с иском в
суд за защитой
нарушенного права, основанием
к отмене решения
суда служить не может.
В ходе судебного
разбирательства
представитель истца Кряжев М.А. не отрицал
того обстоятельства, что все
вносимые Лачкиной
Н.Е. текущие ежемесячные платежи
учитывались ( разносились) в погашение
задолженности, образовавшейся
до 01.01.2008г., хотя такого
заявления сама Лачкина Н.Е. не писала. При
этом, представитель общества
не отрицал, что образование задолженности, на взыскании которой настаивает
истец, произошло именно
из-за этого (л.д.***).
Вместе с тем, такой
порядок взимания платы и
учета платежей противоречит Правилам
предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденным Постановлением Правительства
РФ № 307
от 23.05.2006 г.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно отказал
истцу и в
удовлетворении требований о
взыскании пени за
просрочку оплаты
потребленного природного газа.
Вопрос о судебных
расходах и расходах по
оплате услуг представителя
разрешен судом в
соответствии с требованиями
ст.ст. 98,100 ГПК РФ. Оснований
к изменению или
отмене судебного решения
в части судебных
расходов судебная коллегия
не находит.
Иные доводы апелляционной
жалобы не опровергают
правильности постановленного
решения суда и не являются
основанием для его
отмены. Нарушений норм
процессуального законодательства,
являющихся основанием для отмены
решения суда, судебная коллегия не
усматривает
В силу изложенного, решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
13 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
