УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева Л.Н. Дело № 33-835\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Королевой А.В.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Р*** К*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Ибрагимовой Р*** К*** о признании недействительным решения ИФНС по
Ленинскому району г. Ульяновска № *** от 17.10.2011 года о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Ибрагимовой Р.К. – Салиховой
Х.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по
Ленинскому району Петрова С.В., представителя УФНС России по Ульяновской
области Набоко О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением заместителя
начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № *** от 17.10.2011
года Ибрагимова Р.К. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ
за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 845 000
рублей в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления
налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 169
000 рублей. Ибрагимовой Р.К. предложено уплатить налог на доходы физических лиц
в сумме 845 000 рублей, штраф в
размере 169 000рублей, пени в сумме 21 843 руб. 25 коп.
Данное решение было
утверждено Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области №*** от 28.11.2011 года.
Решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 января 2012 года Ибрагимовой Р.К. было отказано в
удовлетворении требований об отмене названных решений, суд счел правильным
привлечение Ибрагимовой Р.К. к налоговой ответственности.
В апелляционной жалобе
Ибрагимова Р.К. просит решение суда отменить. Полагает, что суд пришёл к
ошибочному выводу, что, проданный жилой дом находился в её собственности менее
3-х лет, и от его продажи она получила налогооблагаемый доход.
Указывает, что право
собственности на жилой дом возникло у нее в 1995 году, впоследующем дом был
реконструирован, при этом его кадастровый номер, регистрационный номер
инвентарного объекта не изменился, в связи с чем, не согласна с выводом суда о
том, что она в 2010 году продала качественно новый объект капитального
строительства. В государственном кадастре недвижимости запись о прекращении ее права собственности в отношении жилого
дома площадью 31,06 кв.м. в связи с возведением 2-х этажного жилого дома
площадью 199 кв.м. отсутствует.
Полагает, что
присвоение в техническом паспорте 2-х этажному дому литера Б не свидетельствует
о том, что данный объект необходимо квалифицировать как новый объект
строительства. Данный вывод не вытекает из понятия, содержащегося в Инструкции
о проведении учёта жилищного фонда в РФ. При этом отмечает, что суд первой
инстанции сослался на Инструкцию о проведении учёта жилищного фонда в РФ,
утверждённую приказом Министерства по земельной политике, строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству от 04.09.2000г. №37, которой не существует.
Указывает, что
последующая регистрация права собственности на жилой дом от 30.09.2009года в
упрощенном порядке не имеет правового значения, так как данная регистрация
удостоверяет ранее возникшее право собственности, а не устанавливает момент его
возникновения.
Обращает внимание
суда на приложение к Письму ФНС России от 06.04.2011г. № КЕ-4-3/5392 «Ответы на
вопросы налогоплательщиков по налогу на доходы физических лиц» (вопрос №8),
Письмо УФНС России по г. Москва от 18.10.2010г. № 20-14/4/108604, Письмо УФНС России по г.
Москва от 22.12.2009г. № 20-14/4/135168,
Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010г. №1433-О-О, п. 12
Информационного Письма от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики разрешения
арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных
торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», которые подтверждают
обоснованность приведённых ею в заявлении и жалобе доводов.
В возражениях на
апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска просит
оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене
решения суда.
Судом установлено,
что согласно договору от 28.11.1995 Ибрагимова Р.К. купила у Р*** Г.Н. жилой дом полезной площадью
31,06 кв.м., жилой площадью - 19,14 кв.м. с сенями, уборной, ограждениями, находящийся
по адресу: город Ульяновск, улица К***, ***, расположенный на земельном участке
площадью 300, 1 кв.м. Данный договор зарегистрирован в Ульяновском ГП
технической инвентаризации 28.11.1995 года.
Согласно договору купли-продажи
жилого дома и земельного участка от 13.04.2010 Ибрагимова Р.К. продала Г***
Ж.А., Г*** Д.Е. жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: город Ульяновск, улица К***,*** по цене
8 200 000 рублей. Стоимость жилого дома определена сторонами –
7 500 000 рублей, стоимость земельного участка – 700 000 рублей.
Указанный жилой дом
состоит из 4-х жилых комнат, имеет общую площадь 199 кв.м., жилую площадь 112,5
кв.м, кадастровый № ***, инвентарный № ***, литер Б,б,б1,бЗ,к, двухэтажный
(подземных этажей-1). Земельный участок имеет площадь 529 кв.м., кадастровый
номер ***.
В ходе проведенной
камеральной проверки установлено, что проданный Ибрагимовой Р.К. жилой дом
находился в ее собственности менее 3-х лет, земельный участок – более 3-х лет. На
основании п.1 ст.220 НК РФ Ибрагимова Р.К. на доход, полученный от продажи
земельного участка, имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме
700 000 рублей, на доход, полученный от продажи жилого дома, - в сумме, не
превышающей 1 000 000 рублей.
Исходя из позиции
налогового органа, с суммы 6 500 000 рублей (7 500 000 – 1 000 000)
Ибрагимова Р.К. должна уплатить налог на доходы физических лиц за 2010 год в
размере 845 000 рублей (6 500 000 х13%).
По данным декларации
Ибрагимовой Р.К. за 2010 год сумма дохода составила – 0, 00 руб., имущественный
налоговый вычет – 0,00 рублей.
В связи с неуплатой
налогоплательщиком налога в результате неправильного исчисления налога
Ибрагимова Р.К. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК
РФ.
Отказывая Ибрагимовой
Р.К. в удовлетворении требований об отмене названных решений налоговых органов,
суд первой инстанции исходил из того, что проданный Ибрагимовой Р.К. по
договору купли-продажи от 13.04.2010 года жилой дом находился в ее
собственности менее 3-х лет, в связи с чем на доход, полученный от продажи
жилого дома ей может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме,
не превышающей 1 000 000 рублей. Соответственно сумма облагаемого
дохода составит 6 500 000 рублей, с которого должен быть уплачен налог в размере
845 000 рублей.
Данный вывод суда
первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом установлено,
что старый 1-этажный жилой дом Ибрагимовой Р.К. был снесен, вместо него
возведен новый 2-х этажный жилой дом, право собственности на который возникло у
нее с момента регистрации в ЕГРП
30.03.2009года.
Доводы заявительницы
о реконструкции старого дома, изложенные
в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении
дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении,
правильно признаны необоснованными.
Из материалов дела
следует, что на основании постановления мэра г.Ульяновска №*** от
19.03.1996года, Ибрагимовой Р.К., проживающей по ул.К***, *** было
разрешено на ранее отведенном земельном
участке проведение проектно-изыскательских работ под строительство нового
индивидуального жилого дома вместо старого по ул.К***, *** в Ленинском районе
города. Согласно пункту 2.3 указанного постановления мэра разрешение на
строительство жилого дома должно быть оформлено дополнительным постановлением
мэра.
12.08.1997 года
архитектурно-планировочным управлением Ульяновского горисполкома было
утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального
жилого дома по ул.К***, *** в г.Ульяновске.
Согласно информации,
предоставленной Ульяновским ОГУП БТИ на запрос Инспекции письмом от 22.06.2011
№ ***, техническая инвентаризация жилого дома по адресу: город Ульяновск, улица
К***, ***, проводилась БТИ по состоянию на 24.10.1995 и 24.03.2010. По
состоянию на 27.06.2008 техническая инвентаризация указанного жилого дома
произведена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
По состоянию на
24.03.2010 на земельном участке снесён одноэтажный жилой дом общей площадью
31.06 кв.м. (литеры А,а,к,к1), и построен 2-этажный жилой дом с подвалом и
мансардой (литер Б (подвал), Б (1эт,), Б (2 эт.), б, б1, б2, б3 (мансарда), б4
(мансарда). Общая площадь вновь построенного дома по состоянию на 24.03.2010
составляет 198,94 кв.м.
С учетом указанных
обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявительницы о
том, что право собственности на 2-этажный жилой дом у нее возникло 28.11.1995
г.
Регистрация права
собственности Ибрагимовой Р.К. на 2-тажный жилой дом проводилась 30.03.2009года
именно в связи с изменением объекта недвижимости. Регистрация проводилась в
упрощенном порядке, поскольку, как было установлено судом, разрешение на
строительство жилого дома и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома,
которые требовались по ранее действующему законодательству, как для
реконструкции, так и для строительства нового объекта, Ибрагимовой Р.К.
получены не были.
При этом основанием
для регистрации послужил, как договор купли-продажи от 28.11.1995года, так и
кадастровый паспорт, составленный по состоянию на 27.06.2008года, из которого
также следует, что прежние строения (литер А, а, к, к 1, у, ограждения) снесены
полностью.
Доводы Ибрагимовой
Р.К. о том, что кадастровый номер, регистрационный номер инвентарного объекта
не изменился, в связи с чем, нет оснований говорить о том, что она продала
качественно новый объект недвижимости, судебной коллегией отклоняются,
поскольку нормативно-правовые акты, на которые заявительница ссылается в своей
жалобе, регулируют вопросы присвоения кадастровых номеров, регистрационных
номеров, и не регулируют вопросы возникновения права собственности на объекты
недвижимости.
Оценив
представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу, что к доходам от продажи Ибрагимовой Р.К. жилого дома
неприменима льгота по НДФЛ, предусмотренная п. 17.1 ст.
217 НК РФ (освобождение от налога доходов от продажи имущества,
которое находилось у налогоплательщика в собственности три года и более).
При продаже
указанного дома заявительница имеет право в соответствии с п.п. 1 п. 1
ст. 220 НК РФ на получение имущественного вычета в сумме не более
1000000 руб.
При таких
обстоятельствах, Ибрагимова Р.К. обоснованно была привлечена к налоговой
ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
С учетом
изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ибрагимовой Р*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
