УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грудкина Т.М.
Дело-33-844/2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Казаковой М.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Т***
А***, действующей в своих интересах и в интересах Осипова Я*** О***, Осипова Ю***
Ю*** Осипова А*** Ал*** действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Осипова Д*** А*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 января 2012 года, с учетом определения этого же суда от 05 марта
2012 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Осиповой Т*** А***, Осипова Я*** О***, Осипова Ю*** Ю***,
Осипова А*** А*** действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Осипова Д*** А*** к администрации мэрии) г.Ульяновска о признании права пользования
по договору социального найма на жилое помещение, заключении договора
социального найма на жилое помещение, признании незаконными решения комиссии по
учету и распределению жилой площади об отмене решения комиссии мэрии
г.Ульяновска о заключении договора социального найма на жилое помещение,
постановления Главы администрации города Ульяновска об утверждении решения комиссии
по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя истицы Осиповой Т.А. – Никонорова
В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипова Т.А., Осипов
Я.О., Осипов Ю.Ю., Осипов А.А., действующий в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Осипова Д.А., обратились в суд с иском к мэрии
г.Ульяновска о признании права пользования по договору социального найма на
жилое помещение, заключении договора социального найма на жилое помещение,
признании незаконными решения комиссии по учету и распределению жилой площади
об отмене решения комиссии мэрии г.Ульяновска о заключении договора социального
найма на жилое помещение и постановления Главы администрации города Ульяновска
об утверждении решения комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии
г.Ульяновска.
В обоснование иска
указали, что на основании ордеров занимают жилые помещения - комнаты №1, 2, 4 в квартире 3 и комнату 5 в квартире 4 по адресу: г.Ульяновск, *** При этом в квартире №3 имеется свободная комната №5 площадью 13,92 кв.м, что меньше площади занимаемой ими комнаты №5 в кв.4 (14,21 кв.м). Осипова Т.А. обращалась в мэрию г.Ульяновска с заявлением, в котором просила
предоставить по договору социального найма ей и членам её семьи взамен
занимаемого жилого помещения - комнаты №5 в кв.4 площадью 14,21 кв.м - комнату №5 в кв.3 площадью 13,92 кв.м в
жилом доме *** г.Ульяновска. В результате указанного предоставления
комнаты меньшего размера все
занимаемые комнаты располагались бы в одной квартире. Письмом начальника отдела по учету и распределению
жилой площади мэрии города Ульяновска Ребровой Е.А. истица была извещена
о том, что комиссией по учету и распределению
жилой площади при мэрии города Ульяновска от 24.02.2011 года принято решение о заключении договора социального найма
на комнату №5 жилой площадью 13,92 кв.м в коммунальной квартире № 3 по *** после снятия с регистрационного учета и
освобождения комнаты № 5 жилой площадью 14.21 кв.м в коммунальной квартире № 4 по ***. В дальнейшем истица была извещена о том, что комиссией по учету и распределению жилой площади
мэрии города Ульяновска от 26.10.2011
принято решение об отмене решения комиссии от 24.02.2011 о заключении договора социального найма на комнату
№ 5 в коммунальной квартире №3 по ***
взамен комнаты №5 в квартире №4 по ***
т.к. комната №5 в коммунальной квартире № 3 по вышеуказанному адресу является
смежной комнатой. С вышеуказанным
решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии города
Ульяновска от 26.10.2011 они не согласны, считали, что их незаконно
лишили права пользования по договору
социального найма комнатой №5 в коммунальной квартире №3 по ***, которая
является изолированной. Просили удовлетворить их требования.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Осипова Т.А.
действующая в своих интересах и в интересах Осипова Я.О., Осипов Ю.Ю., Осипов
А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына
Осипова Д.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, ссылаясь на
доводы аналогичные доводам искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывают, что
суд необоснованно сослался на решение Заволжского районного суда от 03.12.2009
г., поскольку спор по этому делу был разрешен на основании других обстоятельств
дела. Полагают, что лишение предоставленных жилищных прав не может осуществляться по произвольному
решению муниципального органа, поскольку это противоречит положениям ч.1
ст.40 Конституции РФ. Полагают, что законодательного понятия смежных комнат не
имеется. Комнаты №3 и №5 имеют отдельные входы из коридора и не являются
смежными. Имеющийся в техническом паспорте на квартиру проход между данными
комнатами законным не является.
Истцы Осипова Т.А.,
Осипов Ю.Ю., Осипов А.А., представитель ответчика Мэрии г.Ульяновска,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явились. Истец Осипов Я.О. отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте
и времени рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия, с учетом мнения
участника процесса, определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании
представитель истицы Осиповой Т.А. – Никоноров В.В. доводы апелляционной жалобы
поддержал, пояснил, что истцам непонятны основания, по которым отменено решение жилищной комиссии о
предоставлении им спорной комнаты. Полагал, что данное решение соответствовало
нормам закона. Указал, что спорная
комната является изолированной, в настоящее время она распределена
женщине с ребенком, которая занимает
эту комнату и комнату №3.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует,
что истцы Осипова Т.А., Осипов Ю.Ю.,
Осипов А.А., Осипов Я.О. и несовершеннолетний сын Осипова А.А. - Осипов Д.А.,
26.06.2006 г.р., зарегистрированы и проживают в комнатах №1,2,4 в коммунальной
квартире №3 и комнате №6 (по техпаспорту №5) в квартире №4 доме *** в
г.Ульяновске, нанимателем которых является Осипова Т.А.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11.07.2008
истцы с несовершеннолетним Осиповым Д.А. были выселены из комнат №3,5 в
квартире №3 в доме *** г.Ульяновска. Решение вступило в законную силу.
Решению Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03.12.2009 отказано в удовлетворении исковых
требований Осиповой Т.А., Осипова Ю.Ю., Осипова А.А., Осипова Я.О. к мэрии
г.Ульяновска о предоставлении освободившихся жилых помещений: комнат №3, 5 в
квартире №3 дома *** в г.Ульяновске и заключении договора социального найма на
указанные жилые помещения. Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из
данных решений, законных оснований для предоставления Осиповым освободившихся
жилых помещений не имелось.
Из дела следует, что
протоколом №4 заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при
мэрии г.Ульяновска от 24.02.2011 Осиповой Т.А.
разрешено заключить договор социального найма на комнату №5 жилой площадью 13,92 кв.м в
коммунальной квартире №3 в доме ***, но после снятия с регистрационного учета и
освобождения комнаты №5 жилой площадью 14,21 кв.м в квартире №4 по ***
(л.д.63).
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади при мэрии г.Ульяновска от 27.10.2011
(протокол №22) отменено решение комиссии по учету и распределению жилой площади
при мэрии г.Ульяновска от 24.02.2011 о заключении с Осиповой Т.А. договора
социального найма на комнату №5 жилой
площадью 13,92 кв.м. в коммунальной квартире №3 в доме ***, поскольку согласно
техническому паспорту УОГУП БТИ от 20.06.2007 комната №5 в коммунальной
квартире №3 является смежной. Данное решение комиссии утверждено постановлением
главы города от 18.11.2011 №5484 (л.д.62).
В соответствии
с собранными по
делу доказательствами, анализ
и оценка которым
даны в решении, суд
пришел к объективному
выводу о том, что заявленные исковые требования истцов о признании за ними права
пользования спорным жилым помещением с заключением на него договора социального найма удовлетворению
не подлежат.
В соответствии с
частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением
признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и
пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным
и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании
статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального
найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть
жилого дома или квартиры).
Самостоятельным
предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть
неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а
также общее имущество в многоквартирном доме.
Как следует из
технического паспорта на квартиру №3
дома *** г.Ульяновска, спорная комната
№5 площадью 13,92 кв.м не изолирована от
комнаты №3 пл.13,92 кв.м (л.д.17).
Поскольку
законодательно запрещается заключение договора социального найма
неизолированного жилого помещения,
решение комиссии по учету и
распределению жилой площади при мэрии г.Ульяновска от 24.02.2011 о заключении с Осиповой Т.А.
договора социального найма на неизолированную комнату №3 в квартире №3 д. ***
г.Ульяновска являлось незаконным и было
обоснованно отменено решением комиссии
по учету и распределению жилой площади при мэрии г.Ульяновска от 27.10.2011.
При таких
обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания незаконным решения комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии
г.Ульяновска от 27 октября 2011 года и
постановления Главы города № 5484
от 18.11.2011.
Довод
апелляционной жалобы о нарушении
конституционных прав истцов на жилище не соответствует установленным
обстоятельствам дела, поскольку прав на
законно занимаемые ими жилые помещения в квартире №4 и квартире №3 *** г.Ульяновска истцы лишены не были.
То обстоятельство,
что комнаты №3 и №5 в квартире №3 д. ***
г.Ульяновска, по мнению истцов, являются изолированными, не подтверждается техническим паспортом на данную квартиру.
Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода истцами суду не предоставлялось.
Иные доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влияют на выводы, сделанные судом по делу.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осиповой Т*** А*** действующей в своих
интересах и в интересах Осипова Я*** О***, Осипова Ю*** Ю***, Осипова А*** А***,
действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Осипова Д***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
