УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 877/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 марта
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю. и
Глебановой Л.Н.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 марта 2012 года
кассационную жалобу адвоката Абдряхимова З.Ш. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской
области от 01 февраля 2012 года, которым
СВЯТОВ В*** И***
ранее судимый:
25 октября 1999 года (с учетом постановления о пересмотре)
по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению
свободы сроком на 13 лет 6 месяцев; освобожден 20 декабря 2010 года
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней,
осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона
№26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 4 года.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по
приговору от 25 октября 1999 года. На
основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию
неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия
наказания исчислен с 18 июня 2011 года. Содержится под стражей.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Святова В.И., адвоката Абдряхимова З.Ш., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Святов В.И. признан
виновным в том, что он 17 июня 2011 года
около 17 часов в доме№***о улице *** в с. *** Павловского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, во
время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес
С*** Д.П. удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное
слепое ранение грудной клетки слева, расценивающее как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
В кассационных жалобах:
- адвокат Абдряхимов З.Ш. (в жалобе и дополнении к ней)
считает, что выводы суда о виновности Святова В.И. не соответствуют фактическим
обстоятельствам. При описании
преступного деяния, признанного доказанным, суд упустил ряд обстоятельств. В
частности, суд не указал и не учел при постановлении приговора то, что в
продолжение возникшей ссоры С*** Д.П. нанес Святову В.И. удар граблями и хотел
нанести еще один удар. Святов В.И., защищая свою жизнь и здоровье, схватил
рядом лежащий нож и нанес им упреждающий удар, после чего выкинул нож и стал
оказывать потерпевшему первую помощь. О том, что данные действия имели место подтвердил
и С*** Д.И. Однако суд исказил показания
Святова В.И. и С*** Д.П. и принял сторону обвинения. Суд также не принял во
внимание показания свидетелей К*** и С*** Л.В.
о проведении следователями Р*** И.В. и Р*** Р.Ш. следственных действий
после ознакомления с материалами дела обвиняемого. Принимая решение, суд не
учел то, что первоначальные показания потерпевшим были даны тогда, когда он
находился в болезненном и озлобленном состоянии. Изменение показаний С***
Д.П. суд объяснил дружескими отношениями
между ними. Однако факт дружеских отношений ни чем не подтвержден. Суд необоснованно
отклонил ходатайство об исключении из числа допустимых ряда доказательств.
Святов В.И. фактически был задержан 17 июня 2011 года, следовательно, обвинение
ему было предъявлено и мера пресечения в виде заключения под стражу избрана за
пределами процессуального срока. Однако, суд не дал этому какой либо оценки.
Поскольку в действиях Святова В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 111 УК РФ, а усматривается только состав преступления, предусмотренного
ст. 108 УК РФ или крайняя необходимость, просит приговор изменить, освободить
Святова В.И. из-под стражи.
- потерпевший С*** Д.П. указывает на чрезмерную суровость
приговора. Считает, что Святов В.И. не имел умысла на причинение ему тяжкого
вреда здоровью, а лишь защищался от него. Просит приговор изменить, смягчить
Святову В.И. наказание.
Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Святов В.И. , адвокат Абдряхимов З.Ш.
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность доводов
жалоб, просила оставить их без удовлетворения;
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Святова В.И. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:
- показаниями самого осужденного, которые он дал в качестве
подозреваемого, а также обвиняемого, из которых усматривается, что во время совместного
распития спиртных напитков между ним и С*** Д.П. возникала сначала ссора, а
затем драка. В ходе драки С*** Д.П. ударил ему граблями по груди. В ответ он со
злости ударил С*** Д.П. ножом в грудь;
- показаниями потерпевшего С*** Д.П. на предварительном
следствии, в том числе, в ходе
проведения очной ставке с осужденным, согласно которым во время распития
спиртных напитков, между ним и Святовым В.И. сначала возникла ссора, а затем драка,
в ходе которой он ударил Святова В.И. граблями. Их разнял К*** В.А., и они
продолжила распитие спиртных напитков. Затем Святов В.И. предложил ему выйти во двор для выяснения
отношений. Во дворе между ними опять возникла драка, в ходе которой Святов В.И.
со словами: «Завалю» нанес ему удар ножом;
- показаниями свидетеля К*** В.А. на предварительном
следствии, из которых усматривается, что между Святовым В.И. и С*** Д.П.
возникла ссора. Во время ссоры Святов В.И.
ударил кулаком С*** Д.П. Он и Т***
Ф.А. разняли их. Через некоторое время Святов В.И. предложил С*** Д.П. выйти во двор. Затем он услышал крик и выбежал во двор.
Святов В.И. и С*** Д.П. дрались между
собой. После того как их разняли, С*** Д.П. ударил Святова В.И. граблями в область груди. Между ними вновь
возникла драка. Их снова разняли. После этого они все вместе продолжили
распивать спиртные напитки. Затем С*** Д.П. и Святов В.И., по предложению
последнего, снова вышли во двор. Через некоторое время С*** Д.П. зашел в дом и сообщил о том, что
Святов В.И. ударил его ножом. Дав С*** Д.П. кусок ваты зажать рану, он побежал
вызывать скорую помощь. Во дворе дома он встретил Святова
В.И., который был бледен, спрашивал: «Что теперь будет?». Там же он нашел
нож с коричневой деревянной ручкой в крови, который он занес в переднюю
комнату;
- показаниями свидетеля Т*** Ф.А., из которых следует, что
он проснулся от крика К*** В.А. Последний пояснил ему, что Святов В.И. ударил ножом С*** Д.П. В это время С*** Д.П.
зашел в дом, держась рукой за рану на груди, и упал на пол. Выйдя во двор, он
увидел Святова В.И., которого спросил: «Что ты натворил?» Святов В.И. развернулся и стал уходить, крикнув при этом:
«Меня здесь не было»;
*** Л.В. пояснившей, что придя домой к К***, она обнаружила
сына, С*** Д.П., на полу с раной в области груди. Пока она там находилась, К***
В.А. занес в дом нож с деревянной коричневой ручкой, лезвие которого было в
крови. Потом пришла К*** М.Н. и стала оказывать помощь раненному С*** Д.П;
- показаниями
свидетеля К*** М.И., пояснившей, что К*** Л.А. сообщила по телефону о том, что
ее брат, Святов В.И., находится у них дома и что там происходит драка. По дороге
к К*** она встретила Святова В.И., у которого на губе была ссадина, на ее
вопрос, где он был, тот ничего не ответил. Придя в дом к К***, она обнаружила С***
Д.П. с раной в области груди. Оказывая
ему помощь, она взяла лежащий на кровати нож с коричневой деревянной ручкой. На
лезвие ножа была засохшая кровь. Этим ножом, вытерев кровь ваткой, она
попыталась разрезать бинты, но у нее это не получилось. После того, как С***
Д.П. увезла скорая помощь, она увидела этот нож на кухне. Он был уже чистый.
Она забрала его с собой. Впоследствии этот нож она отдала участковому
уполномоченному. Дома Святов В.И.
сообщил ей, что С*** Д.П. ударил его граблями. У Святова В.И была разбита
губа, а на груди была ссадина;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых
следует, что у С*** Д.П. было обнаружено колото-резаное слепое ранение грудной
клетки слева с повреждением левого легкого и 7 ребра слева, осложненное
гемопневмотороксом слева, посттравматическим плекситом слева, причинившее
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На основании этих, а также других доказательств, содержание
которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал Святова В.И.
виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по
ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Оценив приведенные выше показания С*** Д.П., свидетеля К***
В.А. и самого Святова В.И., суд обоснованно пришел к выводу, что в момент
нанесения удара ножом С*** Д.П. осужденный не находился в состоянии необходимый
обороны или крайней необходимости.
Как видно из показаний С*** Д.П. и К*** В.А. между
потерпевшим и осужденным сначала возникла ссора, которая затем перешла в обоюдную
драку.При этом Святов В.И. первым нанес удар кулаком С*** Д.П. После того, как
их разняли, именно, Святов В.И. вновь предложил С*** Д.П. выйти поговорить во
двор, где они и продолжили драться. Когда их вновь разнял К*** В.А., С*** Д.П.
ударил Святова В.И. граблями. В ответ тот ударил С*** Д.П. кулаком. Их вновь
разняли, после чего все зашли в дом. Однако Святов В.И. вновь позвал С*** Д.П.
во двор поговорить, где и нанес, как он сам пояснял следователю, со злости,
удар ножом потерпевшему в область груди.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел
несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Святов В.И. нанес удар ножом,
защищаясь от нападения С*** Д.П.
Указанный вывод суда не ставит под сомнение и факт обнаружения
у Святова В.И. телесных повреждений,
поскольку из приведенных выше показаний видно, что после того как С*** Д.П.
ударил граблями осужденного, их разняли и драка фактически была
прекращена.
Вопреки доводам жалобы адвоката суд дал надлежащую оценку
всем исследованным доказательствам.
При этом суд обоснованно признал наиболее достоверными
показания потерпевшего С*** Д.П. в ходе предварительного следствия. Доводы С***
Д.П. в судебном заседании о том, что на следствии он умолчал о том, что Святов
В.И., нанес ему удар ножом, защищаясь от
его удара граблями, поскольку был зол на него, суд обоснованно признал не
убедительными. Как видно из материалов дела, показания, изобличающие Святова
В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, С*** Д.П. давал не только
на первоначальном этапе следствия, но и спустя значительный промежуток
времени, в частности, при проведении в октябре 2011 года очной
ставки. При этом присутствие в ходе
очной ставки адвоката, защищающего Святова В.И., исключало возможность оказания следователем
какого- либо давления на допрашиваемых лиц. Святов В.И. при проведении данного
следственного действия согласился с показаниями С*** Д.П. Правильность
изложения следователем показаний С*** Д.П. и Святова В.И. в протоколе очной
ставке, подтверждается отсутствием у участников следственного действия
каких-либо замечаний.
Показания С*** Д.П. на предварительном следствии согласуются
с показаниями свидетеля К*** В.А. на предварительном следствии, достоверность
которых последний в целом подтвердил в судебном заседании. Согласуются эти
показания С*** Д.П. также и с показаниями осужденного Святова В.И. в качестве
подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ударил С*** Д.П. ножом
разозлившись за то, что тот ударил его в ходе драки граблями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал наиболее
достоверными показания потерпевшего С*** Д.П.
на очной ставке и положил их в основу обвинительного приговора, расценив
его показания в суде как попытку помочь Святову В.И. избежать ответственности
за содеянное. При этом каких-либо ссылок
на то, что С*** Д.П. изменил показания
из дружеских отношений, вопреки доводам жалобы адвоката, в приговоре не содержится.
Доводам стороны защиты о несоответствии ножа представленному
на экспертизу и ножу, которым было причинено повреждение С*** Д.П., суд дал надлежащую оценку, обоснованно
признав их несостоятельными.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Святова
В.И. судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Суд надлежащим образом проверил доводы стороны защиты о
производстве следственных действий после ознакомления участников процесса с
материалами дела и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку из
показаний свидетелей С*** и К***, не усматривается, что кто-то из них был
допрошен после объявления об окончании следственных действий. Из протокола
ознакомления видно, что со всеми имеющиеся в деле материалами, сторона защиты
была ознакомлена.
Ходатайство об исключении доказательств рассмотрено судом, правильность принятого по нему решения
не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Какого-либо искажения показаний свидетелей и иных лиц в
приговоре не допущено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона
при предъявлении обвинения или избрании меры пресечения Святову В.И. не
допущено. Доводы стороны защиты о фактическом задержании Святова В.И. 17 июня
2011 года были проверены судом, при этом было установлено, что в указанный день
Святов В.И., был задержан в связи с
совершением административного проступка, предусмотренного с. 20.21 КоАП РФ.
Описание преступного деяния в приговоре соответствует
фактическим обстоятельствам, установленным в суде.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих
обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, влияния
назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
Оно отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит, несмотря на
мнение потерпевшего ***а Д.П. в жалобе о возможности назначения осужденному
более мягкого наказания.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от
01 февраля 2012 года в отношении
Святова В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
