УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Крымкина Т.М. Дело № 33-796\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А.,
Гурьяновой О.Б.,
при секретаре Устимовой
Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дробенко Д*** А*** – Дробенко А***
В*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 января
2012 года, по которому постановлено:
В иске Дробенко Д***
А*** к Паротькину Е*** С*** о выделе ¼ доли объектов недвижимого
имущества – земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: с. Н*** М***,
ул. П***, дом ***, Новомалыклинского района, Ульяновской области, возложении
обязанности продать ¼ долю земельного участка и жилого дома, находящихся
по адресу: с. Н*** М***, ул. П***, дом ***, Новомалыклинского района,
Ульяновской области другим участникам общедолевой собственности или с публичных
торгов отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Дробенко Д.А. – Дробенко А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дробенко Д.А.
обратился в суд с иском к Паротькину Е.С. о выделе доли имущества, обращении
взыскания на имущество, ссылаясь на то, что приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 27.07.2010 г. Паротькин Е.С. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года, этим же приговором с Паротькина Е.С. в пользу
Дробенко Д.А. взыскано в счёт компенсации морального вреда - 60 000 руб., в счет возмещения расходов
на оплату услуг представителя – 30 000 руб.
До настоящего
времени Паротькин Е.С. взысканные по приговору суда суммы не погасил.
Истец просил в
судебном порядке выделить ¼ долю имущества должника из общей долевой
собственности на объекты недвижимости – земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу:
Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. Н*** М***, ул. П***, д. ***,
для обращения на нее взыскания в объеме взысканных с ответчика сумм, обязать
Паротькина Е.С. продать свою долю имущества остальным участникам общей долевой
собственности, а в случае отказа последних от приобретения доли должника,
продать его долю с публичных торгов и обратить вырученные от продажи средства в погашение долга.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены Паротькин П.С., Паротькин С.П.,
Паротькина И.Е., ОСП по Новомалыклинскому району УФССП по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением,
представитель Дробенко Д.А. – Дробенко А.В. в апелляционной жалобе просит
решение суда отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом ст. 446 ГПК РФ и на неисследованность его
доводов о необходимости обращения взыскания на часть имущества должника
Паротькина Е.С. Полагает, что они имеют право предъявлять требование к
Паротькину Е.С. о выделе его доли как должника в общем имуществе для обращения
на неё взыскания по ст. 255 ГК РФ, т.е.
как кредиторы участника долевой собственности.
Суд апелляционной
инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27.07.2010 года с Паротькина Е.С. в пользу Дробенко Д.А. взыскано в счет
возмещения морального вреда 60 000 рублей и 30 000 рублей в счет
возмещения расходов на услуги представителя.
Приговор суда
вступил в законную силу, исполнительные листы о взыскании с Паротькина Е.С.
денежных сумм в пользу Дробенко Д.А.
находятся на исполнении в ОСП по Новомалыклинскому району Ульяновской
области.
На момент
рассмотрения дела Паротькиным Е.С. в погашение долга выплачено Дробенко
Д.А. 3000 рублей в декабре 2011 года и
3000 рублей в январе 2012 года.
Поскольку Паротькин
Е.С. уклоняется от исполнения обязательств в погашение взысканных сумм, истец
просит в судебном порядке обратить взыскание на принадлежащие должнику 1\4 долю
земельного участка и 1\4 долю жилого дома, расположенных по адресу: с. Н*** М***
ул. П*** дом ***, выделить указанные доли и продать их либо с торгов, либо
обязать остальных участников общей долевой собственности выкупить доли ответчика.
Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации
права, ответов БТИ и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
право собственности на жилое помещение (общей площадью 96,88 кв.м) и земельный
участок (общей площадью 627 кв.м) по
адресу: с. Н*** М***, ул. П*** дом ***, по праву общей долевой собственности (по ¼ доли за каждым) зарегистрировано
за Паротькиным Е.С., Паротькиной И.Е., Паротькиным П.С. и Паротькиным С.П.
Другого недвижимого
имущества за Паротькиным Е.С. не зарегистрировано.
Истец заявленные
требования основывает на статье 255 ГК РФ, из которой следует, что кредитор участника долевой или совместной
собственности при недостаточности у
собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли
должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае, если
выделение доли в натуре невозможно, либо
если против этого возражают остальные участники долевой или совместной
собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным
участникам общей собственности. В случае
отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника
кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей совместной
собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением
вырученных от продажи средств в погашение долга,
Отказывая Дробенко
Д.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении,
что при обращении взыскания на имущество должника следует принимать во внимание
и требования ст.446 ГПК РФ, согласно которой
взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве
собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и
членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является
единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за
исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии
с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а так же не может
быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены единственно
пригодные для постоянного проживания помещения.
По делу бесспорно
было установлено, что Паротькин Е.С. на день рассмотрения дела зарегистрирован
и проживает в доме по адресу: ул. П***,
дом *** в с. Н*** М***.
Другого жилого
помещения, пригодного для проживания, у Паротькина Е.С. не имеется.
При таких обстоятельствах
в обращении взыскания на 1\4 долю земельного участка и 1\4 долю жилого дома,
расположенных по адресу: с. Н*** М***, ул. П***, дом *** и принадлежащих
должнику, судом отказано было правомерно.
По указанным выше
причинам судом обоснованно было отказано истцу и в удовлетворении требований
о выделении принадлежащих Паротькину
Е.С. доли в жилом доме и земельном участке по адресу: с.Н*** М***, ул.П***, ***,
продаже их с торгов, возложении на других сособственников имущества обязанности
выкупить долю должника Паротькина Е.С.
Судом правильно
указано в решении, что право проживания
в доме № *** по ул.П*** в с. Н*** М*** в связи со снятием с регистрации
в декабре 2011 года Паротькиным Е.С. утрачено, доля в домовладении по ул.П***, ***,
является его единственным жилым помещением, а значит на неё не может быть
обращено взыскание.
По изложенным выше
основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Материальный и
процессуальный законы судом применены правильно.
Обжалуемое решение
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 января 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Дробенко Д*** А*** – Дробенко А***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
