УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-805/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28 марта 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Шакирова С.С. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03 февраля 2012 года, которым
ШАКИРОВУ С*** С***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 09 декабря 2004 года Шакиров С.С. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы
на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 13
августа 2004 года. Конец срока – 12 августа 2013 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд
отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Шакиров С.С. не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным. Обращает внимание судебной коллегии на то, что он отбыл
установленные законом 2/3 срока назначенного ему наказания, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, взыскания сняты и
погашены, находится на облегчённых условиях содержания, занимается
общественно-полезным трудом, положительно влияет на осужденных, социальные
связи им не утрачены. Вместе с тем, эти обстоятельства не получили должной
оценки суда. Также не учтен его возраст, наличие на иждивении детей нуждающихся
в его помощи, намерения трудоустроиться в случае условно-досрочного
освобождения и не менять постоянного места жительства. Полагает, что с учётом
всего вышеперечисленного, он не нуждается
в полном отбывании назначенного наказания. Отмечает, что мнение
представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, необоснованно. Просит постановление отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Шакирова С.С. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы,
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые им обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Шакирова С.С.
Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, которые позволили
бы прийти к выводу о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При принятии решения
судом было верно учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод о том,
что в отношении Шакирова С.С. не достигнуты цели наказания, суд основывал на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительном учреждении. При этом верно отмечено, что Шакиров С.С. неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду сделать вывод
о твердой положительной направленности осужденного. Чередование поощрений и
взысканий свидетельствует о нестабильности, неустойчивости поведения Шакирова
С.С.
Судом обоснованно
принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, которая
характеризует Шакирова С.С., как лицо, не вставшее на путь исправления, и
считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Шакирова С.С.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Шакирова С.С. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм
Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2012 года в отношении
ШАКИРОВА С*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: