УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 834/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Кабанова В.А. и Малышева Д.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Попова В.Н. в
интересах осужденного Тимонина А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года, которым
ТИМОНИНУ А*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
было отказано в удовлетворении
ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступления адвоката Попова В.Н. и
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Попов
В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным.
Указывает на то, что вывод суда о том, что отсутствуют основания к
условно-досрочному освобождению Тимонина А.В., является неверным. Напротив,
представитель администрации исправительного учреждения ходатайство об этом поддержал. Прокурором не представлено
никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Тимонин А.В. вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно.
Считает, что цель наказания в отношении Тимонина А.В. достигнута, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Кроме того, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от
21.04.2009 года наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить
как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или
замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить
постановление суда, ходатайство об условно-досрочном освобождении
удовлетворить.
В суде кассационной инстанции адвокат Попов В.Н. доводы жалобы поддержал в
полном объеме, прокурор Лобачева А.В.
возражала против удовлетворения жалобы, обосновала несостоятельность приведенных доводов, и
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное
освобождение Тимонина А.В. является преждевременным, и принял обоснованное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.
Как следует из представленных
материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2009
года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 13.05.2011г.) Тимонин
А.В. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3
ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 31 августа 2011 года
ему был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Отбывает
наказание с 23 декабря 2008 г., конец срока – 22 декабря 2013г.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо,
отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному
освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено, что Тимонин А.В.
отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от
05 мая 2009 г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к
нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал данные о личности
Тимонина А.В., всесторонне
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел
наличие у него 9 поощрений за
добросовестное отношение к труду и участие
в культурных мероприятиях, положительную характеристику администрации
исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным
ходатайство. В то же время
осужденный допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание, которые в настоящее
время снято.
Оценив поведение осужденного в его
динамике, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в
отношении осужденного пока не достигнуты, и что Тимонин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Факт перевода осужденного в
исправительное учреждение с менее строгими условиями содержания, как правильно
отметил суд, также не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении, а позиция прокурора не являлась обязательной
для суда.
Выводы суда основаны на имеющихся в
материалах сведениях о личности осужденного Тимонина А.В., особенностях
отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и положительные данные,
приводимые в жалобе его адвокатом.
У
судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления суда, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года в отношении
ТИМОНИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката
Попова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
