УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                        Дело № 22-858 / 2012 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            28 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи  Терентьевой Н.А.

судей Малышева Д.В. и  Кабанова В.А.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта2012 года кассационные жалобы  адвоката Забайкина С.В. в интересах осужденного Грязнова А.Н. и адвоката Крашенинникова А.М. в интересах осужденного Субботина В.Ю.  на приговор Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 21 февраля 2012 года, которым

ГРЯЗНОВ А*** Н***,

*** , ранее  не судим,

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к штрафу в размере 6 000 рублей;

 

СУББОТИН В*** Ю***,

***,  ранее   судим:

- 28 декабря 2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 210 часам обязательных работ. Постановлением Сенгилеевского районного  суда от 18 марта 2010  г. обязательные работы  заменены  на 22 дня  лишения  свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 29 апреля 2011 г.  по  отбытии  срока.

 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к  лишению свободы  сроком на  6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком  на 6 месяцев, с возложением  обязанностей не  менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

 

Мера пресечения Грязнову А.Н. и Субботину В.Ю. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором постановлено процессуальные издержки в  общей сумме 3580 рублей 56 копеек  принять на счет государства.

 

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю. отозвано в установленном законом порядке  в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Хуртиной А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Грязнов А.Н. и Субботин В.Ю. признаны виновными в краже чужого имущества, принадлежащего З*** Т.Н., совершенной  группой  лиц  по  предварительному  сговору. Преступление ими совершено 02 декабря 2011 года около 06 часов 00 минут в г.***  Ульяновской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Забайкин С.В. в интересах осужденного Грязнова А.Н. указывает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, таких как  признание вины,  раскаяние  в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, незначительная стоимость похищенного, возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить Грязнову А.Н. наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

 

В кассационной жалобе адвокат Крашенинников А.М. в интересах осужденного Субботина В.Ю.  обращает  внимание на то, что  Субботину назначено наказание  в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ,  то есть без учета рецидива. В связи с этим полагает возможным назначить  ему  наказание, не связанное с лишением свободы,  в виде штрафа в минимальном размере. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав прокурора Хуртину А.В.,  полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении  Грязнова А.Н. и Субботина В.Ю.  рассмотрено судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Грязновым А.Н. и Субботиным В.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, они осознавал характер и последствия заявленного ими ходатайства.

 

Квалификация действий осужденных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,  является правильной и не оспаривается в кассационных жалобах.

 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие  наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семей. Кроме того,  судом при назначении наказания Субботину В.Ю.  применены положения ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

 

Назначенные осужденным  наказания соответствуют требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ,  являются справедливыми, в полной мере мотивированы. Оснований для смягчения назначенных наказаний, о чем ставится вопрос в  кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом по данному делу не допущено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 21 февраля 2012 года в отношении ГРЯЗНОВА А*** Н***, Субботина В*** Ю*** оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Забайкина С.В. и Крашенинникова А.М.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи