УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                                 Дело № 22-856/2012  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу потерпевшей У*** на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2012 года, которым

 

Рябов О*** В***,   не судимый

 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

С  Рябова О.В. в пользу У*** в счет возмещения материального ущерба взыскано 23879 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления защитника осужденного – адвоката  Гофман Т.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Рябов О.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно - золотых изделий, принадлежащих У***, совершенной с причинением значительного ущерба указанной потерпевшей.

 

Преступление имело место в г. Ульяновске 14 ноября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе потерпевшая У*** полагает приговор суда незаконным и просит о его изменении в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.

 

В возражениях на кассационную жалобу защитник осужденного – адвокат  Гофман Т.А. указывает о законности и обоснованности приговора суда, а также о справедливости наказания, назначенного Рябову О.В. Последний характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, но содеянное оценивает критически. Судом верно учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание        Рябовым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка возрастом 1 год 10 месяцев. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Кроме того, состояние здоровья Рябова О.В. не является удовлетворительным в связи с получением травмы шейных позвонков в ДТП три года назад.

 

В судебном заседании:

- защитник осужденного - адвокат Гофман Т.А., а также прокурор Хуртина А.В. c жалобой потерпевшей не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рябовым О.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный пояснил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился, что Рябов О.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Какие-либо данные о нарушении органами предварительного расследования, а также и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют.

 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Рябов О.В.      согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Рябовым О.В. ходатайства не имеется.

 

Судом дана верная юридическая оценка действиям Рябова О.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, Рябову О.В. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

 

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, судом не допущено.

 

Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рябова О.В., который характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

 

Также суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения Рябову О.В. наказания в виде обязательных работ без изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

 

Суд правильно не усмотрел необходимости для назначения Рябову О.В. более строгого наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и каких-либо сомнений по этому поводу у судебной коллегии не имеется.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, и соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей У***, судебная коллегия не находит. 

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2012 года в отношении Рябова О*** В*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: