УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22- 829 / 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
судьи Терентьевой Н.А.,
судей Малышева Д.В.и Кабанова В.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года
кассационную жалобу осужденного Ястребова В.И. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 09
февраля 2012 года, которым
осужденному ЯСТРЕБОВУ В*** И***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Ястребов В.И. считает
постановление суда необоснованным. Обращает внимание на то, что за весь период
отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Он был
трудоустроен, замечаний по работе не имел. О ранее наложенном взыскании, на
которое сослался суд, он узнал только в ходе судебного разбирательства. Вывод
суда о неустойчивости его поведения, основанный на наличии одного взыскания,
которое снято, является необоснованным. Считает, что данный вывод суда
противоречит Постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. Полагает, что количество поощрений и
положительные характеристики свидетельствуют о его исправлении. Судом не учтен его преклонный возраст и плохое состояние здоровья. За время
отбывания наказания у него сильно
ухудшилось зрение, в связи с чем он нуждается в квалифицированной медицинской
помощи. Просит отменить постановление и
направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, заслушав прокурора
Лобачеву А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
подлежит отмене.
В соответствии с п.4
ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными. Однако указанное требование закона по данному делу в полной
мере выполнено не было.
Как следует из
материалов дела, Ястребов В.И. осужден приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 июня 2006 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 26
апреля 2014 года.
Ястребовым В.И. отбыто более 2/3 срока назначенного
наказания. За период отбывания наказания осужденный показал себя с
положительной стороны, был трудоустроен, к труду относится добросовестно,
принимает активное участие в жизни отряда и колонии, с ноября 2007 г. находится
на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 20 поощрений, исполнительных
листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, администрация
исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение
осужденного.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на имевшееся у Ястребова В.И. взыскание в виде устного выговора за
нарушение режима содержания, допущенное им 07 ноября 2006 г., и которое в
установленном законом порядке снято, и расценил данное обстоятельство
неустойчивостью поведения осужденного.
В постановлении
указано, что суд не пришел к твердому убеждению о возможности
условно-досрочного освобождения осужденного, при этом положительные
характеристики на осужденного и его состояние здоровья, а также позиция
администрации исправительного учреждения, не являются безусловным основанием
для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что в постановлении судом не приведено убедительных
мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
В постановлении суд не
привел мотивов, по которым он не согласен с позицией администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Судом также не дано оценки
социально-бытовым условиям жизни
осужденного в случае его условно-досрочного освобождения.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям
закона, и оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения,
тщательно проверить доводы осужденного, дать им надлежащую оценку и принять по
делу решение в соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном
освобождении осужденного ЯСТРЕБОВА В***
И*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в
тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
