УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-827/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Терентьевой Н.А.
судей Кабанова В.А. и
Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года
кассационную жалобу осужденного Клочкова В.С. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 13
февраля 2012 года, которым
КЛОЧКОВУ В*** С***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Клочков В.С. считает
постановление суда необоснованным. Обращает внимание на то, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания,
добросовестно относится к трудовым обязанностям, неоднократно поощрялся, участвует в общественной жизни отряда,
взысканий не имеет. Суд, изложив в
постановлении указанные сведения, пришел
к необоснованному выводу о том, что он не встал
на путь исправления. Считает,
что данный вывод суда является надуманным, ничем не мотивирован, в
постановлении не указано, какие именно основания позволили суду прийти к такому выводу. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав прокурора Лобачеву А.В.,
полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны
быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование
закона по данному делу судом в полной мере выполнено не было.
Как следует из материалов дела, Клочков В.С. приговором
Дубовского районного суда Волгоградской
области от 20.08.2010 года осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока наказания
27.09.2010 г., конец срока- 26.09.2013 г.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительном учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что осужденный Клочков В.С. отбыл установленную часть
срока наказания, в связи с чем к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
Судом установлено,
что Клочков В.С. администрацией
исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны,
трудоустроен, имеет 5 поощрений за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканиям не
подвергался, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении. Материальный ущерб и моральный
вред по уголовному делу возмещен работодателем, взысканные с Клочкова В.С.
денежные суммы в порядке регресса возмещаются им из заработной платы.
Отказывая
осужденному в условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свои выводы тем,
что установленные сведения положительного характера о поведении осужденного и
позиция администрации о возможном условно-досрочном освобождении не являются
безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вместе с тем,
судебная коллегия находит данные выводы суда преждевременными и не
соответствующими требованиям закона, поскольку суд не привел убедительных и
законных оснований к принятию такого решения.
В постановлении суд не
привел мотивов, по которым он не согласен с позицией администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Судом в постановлении не
дано оценки возможности трудоустройства осужденного и его
социально-бытовым условиям жизни в
случае его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах
постановление суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении
материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить представленные суду материалы и доводы осужденного, и принять решение
по делу в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном
освобождении осужденного КЛОЧКОВА В*** С*** отменить и направить материалы дела
на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи