УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 798/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 марта
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания Булатова И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 28 марта 2012 года
кассационную жалобы осужденной
Асатуровой А.М. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 06 февраля 2012 года,
которым
АСАТУРОВА
А*** М***, отбывающая наказание по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области 18
августа 2010 года ( с учетом постановления о пересмотре приговора от 04 августа 2011
года и кассационного определения суда
от 16 ноября 2011 года), которым
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц,
осуждена:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления
ипотечного кредита на За*** Н.Р. на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления в
кредит телефона на Л*** Н.В. на 1
год 3 месяца лишения свободы,
- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления ипотечного кредита на З***
Н.Р. на
6 лет 9 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления
ипотечного кредита на К*** С.А. на 6 лет
лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду совершения
мошеннических действий в отношении Т*** Л.Г. – 2 года 7
месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления
кредита в ЗАО «***» на Л*** Н.В. на 2
года 4 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК (в редакции Федерального
закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления кредита в ЗАО «***» на К***
С.А. на 2 года 4
месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления
кредита в ЗАО «***» на М*** Р.А. на 2
года 4 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления в
кредит телевизора 25.11.2008 на А***
Е.Г. на 1 год 7 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления в
кредит бытовой техники на Х*** И.А. на 1
год 8 месяцев лишения
свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления в кредит холодильника на
имя П*** В.Г. на 1 год 5 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления в
кредит телевизора 28.12.2008 на имя А*** Е.Г. на 1 год
9 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления
кредита на имя Т*** Ю.Г. на 2 года 5 месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) по эпизоду оформления в кредит стиральной
машины на имя Б*** С.А. на 1 год 4
месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний назначено 8 лет
лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по
приговору Чердаклинского районного суда от 18 августа 2010 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Находится под
стражей. Срок наказания постановлено
исчислять с 06 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания - содержание под стражей с 18 августа 2010
года по 06 февраля 2012 года, отбытое по приговору Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 18
августа 2010 года.
Асатурова А.М. освобождена от уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду оформления кредита в ООО « ***»
на А*** Е.Г. в связи
с истечением срока давности.
Признано за З*** Н.Р., Т***
Ю.Г., Л*** Н.В., А*** Е.Г., Х*** И.А., М***
Р.А., Т*** Л.Г., П*** В.Г., Б*** С.А., За*** Н.Р., К*** С.А. право на возмещение
материального ущерба в порядке
гражданского судопроизводства.
В приговоре
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
осужденной Асатуровой А.М., адвоката Гофман Т.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам
кассационной жалобы и просившей
приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Асатурова А.М. признана виновной в неоднократных эпизодах мошенничества при оформлении ипотечных кредитов
на других лиц, оформлении потребительских кредитов, в том числе на приобретение
бытовой техники на других лиц, а также в хищении денег путем получения в долг с
обещанием их вернуть.
Все эти преступления
совершены в период времени с сентября 2007 года по 14 июня 2010 года на
территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительных) осужденная
Асатурова А.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и
необоснованность. Утверждает, что суд,
при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не принял во внимание
постановление от 04 августа 2011 года и кассационное определение от 16 ноября
2011 года, согласно которым окончательное наказание по приговору от 18 августа
2010 года смягчено до 7 лет 1 месяца лишения
свободы. Кроме того, в связи с внесением ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011
года в ч. 1 ст. 299 УПК РФ дополнительного п. 6.1. в приговоре не разрешен
вопрос о переводе преступлений, в которых она признана виновной, на менее
тяжкую категорию. Считает, что по всем преступлениям, квалифицированным
по ч. 2 ст. 159 УК РФ, её действиям дана неправильная правовая оценка,
поскольку они должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление
по ч.1 ст.159 УК РФ и она по данным преступлениям должна быть освобождена от
наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности. Кроме того, указывает на то, что она необоснованно осуждена по
эпизодам в отношении потерпевшего П*** В.Г., Л*** Н.В., А*** Е.Г., За*** Н.Р. и
З*** Н.Р., Х*** И.А., Т*** Л.Г., К*** С.А., М*** Р.А. и Б*** С.А. Полагает, что
приговор подлежит изменению в части квалификации с назначением наказания в
соответствии со ст. 6,60 УК РФ, и имеются все основания для применения ч. 6 ст.
15 УК РФ. По её мнению, материалы
дела сфабрикованы, а потерпевшие и свидетели являются одними и
теми же лицами и её оговорили. Указывает, что завышения цен объектов
недвижимого имущества ею не совершалось, печатей для оформления необходимых
документов она не имела, оформлением и
сбором документов клиентов не занималась; протокол ознакомления
с материалами дела она подписала по просьбе следователя, не
ознакомившись в полном объёме с материалами дела. Просит приговор суда отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденной Асатуровой А.М., адвоката Гофман Т.А.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам
жалобы выводы суда по каждому из эпизодов соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которым в
приговоре дана правильная оценка.
Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются
показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз
и иными доказательствами.
Так, в суде первой инстанции Асатурова А.М. признала вину в хищении чужого
имущества путем обмана и злоупотребления
доверием по эпизодам оформления в кредит телевизора 25 ноября 2008 года на А*** Е.Г., оформления в кредит бытовой
техники на Х*** И.А., оформления в кредит холодильника на имя П*** В.Г.,
оформления в кредит телевизора 28
декабря 2008 года на имя А*** Е.Г., оформления кредита в ООО « *** » на А***
Е.Г., оформления кредита на имя Т***
Ю.Г. и оформления в кредит стиральной машины на имя Б*** С.А.
Вина Асатуровой А.М. в совершении преступления по
эпизоду оформления ипотечного кредита на
За*** Н.Р. подтверждается следующими
доказательствами.
Согласно
показаниям потерпевшего За*** Н.Р. осенью 2007 года Асатурова А.М. попросила его оформить кредит на приобретение
квартиры на его имя за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей,
на что он согласился. При этом она сказала, что платежи по кредиту будет
вносить сама. Для оформления кредита он передал ей паспорт, ИНН и пенсионное страховое свидетельство, приезжал вместе с
ней в ООО «***», УФРС по Заволжскому
району г.Ульяновска и ЗАО «***», где получил деньги на приобретение
квартиры и передал их Асатуровой,
которая ему дала из них 50 000 рублей в качестве вознаграждения за
получение кредита. Через некоторое время к нему стали поступать письма из банка
с требованием погашения кредита, а затем приехали сотрудники службы
безопасности, которые стали выяснять обстоятельства получения им кредита. На
что он им сказал, что кредит получал для Асатуровой и документы на квартиру находятся у неё.
Указанные
показания потерпевший За*** Н.Р.
подтвердил на очной ставке с
Асатуровой А.М.
Обстоятельства,
изложенные в показаниях потерпевшего За***
Н.Р., подтверждаются показаниями
свидетелей Ч*** А.Н., Г*** Р.Ш., К***
Н.Г., С*** Л.В., З*** Р.Г., З*** Е.А., Ш*** Э.В., К*** И.В., Ф*** Н.Л., И***
В.Н., К*** В.К., К*** Ю.В., М*** И.В. и
С*** Л.Н.
Кроме того,
получение денежных средств За*** Н.Р. в банке
в размере 3 500 000 рублей
подтверждается материалами дела.
Вина Асатуровой А.М. в совершении преступления
по эпизоду оформления кредита для
приобретения телефона на Л*** Н.В. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям
потерпевшей Л*** Н.В. в период времени с
лета 2006 года по конец 2008 года она
помогала по хозяйству Асатуровой А., которая попросила её взять для неё на свое имя в кредит сотовый
телефон, на что она согласилась. Ею был
приобретен в кредит сотовый
телефон, который был передан Асатуровой. Последняя обещала
погасить кредит, но этого не сделала. В связи с этим к ней стали приходить из банка письма о том,
что кредит не оплачивается, о чем она
сообщила Асатуровой. Действиями
последней ей был
причинен значительный ущерб.
Данные
показания ею были
подтверждены на очной
ставке с Асатуровой.
Указанные
обстоятельства подтверждаются
показаниями свидетелей А***
Е.Г., Б*** А.Л. и Е*** Т.В. и письменными материалами дела.
Вина Асатуровой А.М. в хищении денежных
средств по эпизоду оформления ипотечного
кредита на имя З*** Н.Р. подтверждается
следующими доказательствами.
Согласно
показаниям потерпевшей З*** Н.Р.
примерно в период времени с декабря 2007 года по январь 2008 года к ней
обратилась Асатурова А.М. с просьбой
оформить ипотечный кредит на её имя за вознаграждение в размере 50 000 рублей на приобретение дома с
земельным участком, на что она согласилась. При
этом она сама каких –либо денег не получала, а лишь подписывала документы
в разных организациях, в том числе и банке. Каких–либо денег от Асатуровой она
также не получала и последняя не погасила указанный кредит. Как ей стало
известно, размер кредита составил 5
800 000 рублей и он был частично использован на приобретение дома с
земельным участком у Б*** Г.Р. на её
имя, но документы на данный дом находились у Асатуровой и домом
пользовалась последняя. Она же к данному дому
вообще никакого отношения не
имела.
Факт оформления
ипотечного кредита на указанное лицо, из которого лишь часть денег была потрачена на приобретение
дома с земельным участком, а остальными
деньгами завладела Асатурова, подтверждается показаниями свидетелей Ч*** А.Н., З*** Х.В., Г*** Р.Ш., Га*** Р.Ш., Б***
Г.Р., Д*** Е.В., С*** И.В., Т*** Г.А., М*** П.А., М*** Е.М., Ф*** Н.Л., И***
В.Н., Ш*** Э.В., К*** Ю.В., К*** И.В., К***
В.К., М*** И.В., С*** Л.Н. и другими
материалами дела.
При этом Асатурова
А.М. в суде первой инстанции факт оформления ипотечного кредита на З*** Н.Р.признала, но при этом отрицала,
что себе брала какие – либо деньги,
полученные последней в банке.
Из показаний свидетеля Б*** Г.Р. следует, что была достигнута договоренность о продаже дома за 850 000 рублей. О том, что в договоре
будет указана сумма 5 800 000 рублей,
её никто не предупреждал. Продажей дома занимался
Сапрыкин, который фактически им передал
1 000 000 рублей. О том, что Асатурова причастна
к покупке дома
на имя З*** Н.Р.
он узнал в 2009 году от
последней.
Свидетель
Сапрыкин И.В. подтвердил, что к покупке дома у Б*** Г.Р. была причастна
Асатурова А.М., которая и просила в договоре о продаже дома указать сумму
5 800 000 рублей, в то время как
дом был приобретен за
1 000 000 рублей. 50 000 рублей он взял себе в качестве вознаграждения за оказанные
услуги. Указанное обстоятельство с
продавцом дома было заранее оговорено.
Кроме того,
указанные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела.
Так, согласно заключению эксперта № Э2/2126 ГБ « *** »
предоставил кредит З*** Н.Р. в
сумме 4 000 000 рублей. В счет погашения кредита поступили денежные средства в размере 60 406
рублей 32 копеек. Задолженность по
кредитному договору на 19.11.2010 года составила 3 393 593 рубля 68 копеек.
Согласно копии
договора купли – продажи недвижимого имущества покупатель З*** Н.Р. купила в
собственность у продавца Б*** Г.Р. земельный участок и дом, расположенный по
адресу : *** за 5 800 000
рублей.
Вина Асатуровой А.М. в хищении денежных
средств, полученных при оформлении ипотечного кредита на имя К*** С.А. подтверждается следующими
доказательствами.
Согласно показаниям
потерпевшего К*** С.А. в начале 2008
года Асатурова А.М. несколько раз встречалась с ним и просила взять кредит на
его имя на покупку квартиры, при этом утверждала, что фактически кредит берет
она для себя и погашать его будет сама,
на что он согласился и его жена передала ему все необходимые документы. В начале 2008 года он с Асатуровой приехал в банк. По пути
следования Асатурова его проинструктировала как себя вести в банке. После
подписания договора все документы, касающиеся ипотечного кредита Асатурова
взяла себе и через день они приехали в
банк получать деньги. Полученные деньги он передал Асатуровой. В качестве
вознаграждения она ему дала
25 000 рублей и пообещала дать еще 25 000 рублей. При
оформлении договора купли – продажи
квартиры присутствовали : его супруга, Ш*** Г.В., С*** И.В. и Асатурова,
которая все документы забрала себе.
Факты получения
ипотечного кредита на имя К*** С.А.
и хищения денежных средств, полученных
таким образом, подтверждаются
показаниями свидетелей К*** Т.Н.,
Б*** Н.А., Ч*** А.Н., Ш*** Г.В., С*** И.В., Т*** Г.А., И*** В.Н., К*** Ю.В., Ф*** И.Г., К*** Е.А., К*** С.В., М*** В.А., С*** Н.А., Л*** Н.В., М*** И.В. и С*** Л.Н.
Согласно показаниям свидетеля Ш*** Г.В. между ней и С*** И.В. был составлен договор на оказание услуг,
согласно которому последний принял на
себя обязательство продать её квартиру
за 850 000 рублей, однако квартира
им фактически была продана за
1 000 000 рублей. При
этом в договоре была указана сумма 2 740 000 рублей. Фактическим покупателем была
Асатурова, но квартира была оформлена на К*** Т.Н. При этом последний квартиру не видел и ей не
пользовался.
Свидетель С*** И.В. подтвердил,
что в августе 2007 года к нему
обратилась Ш*** Г.В. с просьбой продать
ею квартиру за 850 000 рублей. На приобретение указанной квартиры согласилась Асатурова, которая в договоре
указала сумму, значительно отличающуюся от
фактической стоимости квартиры, а именно
2 740 000 рублей, о чем он сообщил продавцу квартиры Ш*** Г.В.
Последняя не была против суммы, указанной в договоре.
Согласно показаниям
свидетеля Ф*** И.Г. от К*** С.А. ей
известно, что Асатурова А.М. оформляла
кредит на его имя, а также других жителей
р.п.***, а полученными средствами распоряжалась по своему усмотрению.
Согласно договору купли – продажи К*** С.А. приобрел у Ш*** Г.В. квартиру,
находящуюся по адресу : *** по цене
2 740 000 рублей.
Согласно
доверенности, удостоверенной у
нотариуса, К*** С.А.уполномочил Асатурову
распоряжаться денежными
средствами, находящимися на его счете в ЗАО « *** », и приобрести квартиру,
находящуюся по адресу : ***
Согласно заключению
экспертизы КБ « *** » предоставил кредит
К*** С.А. в размере 1 918 000 рублей. В счет погашения задолженности
на его счет поступили денежные средства в сумме 4 860 рублей 95 копеек.
Задолженность перед банком составила 1 913 139 рублей 05 копеек.
Вина Асатуровой
в хищении денежных средств у Т***
Л.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям
потерпевшей Т*** Л.Г. в общей сложности Асатуровой она дала в долг деньги в
сумме 225 800 рублей, которые последняя обещала вернуть, но не
вернула. На указанные суммы у неё имеются расписки, написанные
Асатуровой собственноручно.
Указанные
обстоятельства потерпевшая Т*** Л.Г.
подтвердила в ходе очной ставки с
Асатуровой. Последняя частично подтвердила факт получения денежных средств от
последней.
Согласно распискам,
имеющимся в деле, написанным рукописным текстом от имени Асатуровой, она
получила денежные средства от Т*** 14 июня 2010 года в сумме
146 000 рублей и 21
июля 2009 года от 79 800 рублей.
Согласно
заключению экспертизы буквенно – цифровые записи, выполненные от
имени Асатуровой в расписках, вероятно, выполнены Асатуровой.
Вина Асатуровой в
хищении денежных средств, оформленных
на Л*** Н.В. в ЗАО « *** » г.Казани,
подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Л*** Н.В. показала, что примерно в октябре 2008 года Асатурова
попросила её оформить кредит на свое имя
в банке г.Казани, пообещав, что выплатит его сама. При оформлении данного кредита
присутствовала Б*** Н.А. и сын Асатуровой. Карточку она передала Асатуровой. Последняя ей в качестве
вознаграждения передала 5 000
рублей. Через некоторое время из банка стали приходить письма с
требованием погасить кредит, о чем она сказала Асатуровой.
Указанные показания
ею были подтверждены на очных ставках с Асатуровой и Б*** Н.А.
Свидетель Б*** Н.А.
подтвердила обстоятельства получения кредита Л*** Н.В. для Асатуровой.
Факт получения
кредита на имя Л*** Н.В. и предоставление последней фиктивных справок
о заработной плате
подтверждается материалами дела.
Вина Асатуровой в
хищении денежных средств, оформленных на
К*** С.А. в ЗАО « *** » г.Казани,
подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К***
С.А. подтвердил, что в октябре 2008
года по просьбе Асатуровой для последней на свое имя оформил
кредит в
банке ЗАО « *** » г.Казани на 100 000 рублей. За
что от неё получил вознаграждение 5000 рублей. Через некоторое время к
нему стали приходить из банка письма с
требованием погасить кредит, о чем он пытался довести до Асатуровой. Последняя кредит не оплатила.
Указанные показания
потерпевшим К*** С.А. были даны и в ходе очной ставки с Асатуровой и
подтверждаются показаниями
свидетелей З*** М.Р., Ю*** Р.З., Ч***
А.А., Ф*** И.Г. и другими материалами
дела.
Вина Асатуровой в хищении денежных средств, оформленных
на М*** Р.А. в ЗАО « *** » г.Казани,
подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М***
Р.А. подтвердила, что по просьбе Асатуровой оформила кредит в ЗАО « *** » г.Казани на свое имя. В
качестве вознаграждения получила 5000
рублей.
Указанные
обстоятельства подтверждаются
показаниями свидетелей К*** Т.Н., Б***
Р.А., К*** С.А. и другими материалами дела.
Вина Асатуровой в хищении телевизора по
эпизоду оформления в кредит телевизора на имя А*** Е.Г.
подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая А***
Е.Г. подтвердила, что на свое имя
оформила кредит для приобретения телевизора для
Асатуровой. При этом последняя сказала, что кредит будет оплачивать
сама. Однако последняя кредит не оплатила.
Данные показания ею были подтверждены
в ходе очной ставки.
Данные
обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Б*** Н.А., Л*** Н.В., М***
Ю.С. и другими материалами дела.
Согласно заключению экспертизы ОАО « *** » предоставил
кредит на имя А*** Е.Г. в размере
16 080 рублей, который не погашен.
Вина Асатуровой в хищении бытовой техники по эпизоду
оформления кредита на имя Х*** И.А.
подтверждается следующими доказательства.
Потерпевший Х***
И.А. показал, что Асатурова попросила его оформить в кредит пылесос и стиральную машину для неё на свое имя на общую сумму
20 000 рублей. При этом сказала,
что погашать кредит будет сама. Приобретенную технику привезли ей домой и
выгрузили в надворной постройке, где было много другой новой бытовой техники.
Через некоторое время к нему стали приходить письма из банка
с требованием погасить кредит. После чего он понял, что она его обманула,
и обратился с заявлением в
правоохранительные органы.
Указанные обстоятельства данным потерпевшим были подтверждены на очной ставке с Асатуровой.
Данные
обстоятельства подтверждаются показаниями
свидетелей М*** Ю.С. и другими материалами дела.
Согласно заключению
экспертизы ОАО « *** » предоставило
кредит в сумме 17937 рублей, который не погашен.
Вина Асатуровой в
хищении холодильника по эпизоду оформления кредита на имя Петрова
подтверждается показаниями самой Асатуровой, потерпевшего П*** В.Г.,
свидетелей Х*** И.А. М*** Ю.С.и другими
материалами дела.
Согласно
показаниям потерпевшего П*** В.Г. в
декабре 2008 года Асатурова попросила
его на его имя оформить в кредит
холодильник за вознаграждение, на что он согласился. При этом последняя
заявила, что кредит она погасит сама. Деньги на первоначальный взнос дала
Асатурова и забрала из магазина
купленный им холодильник.
Согласно заключению
экспертизы ОАО « *** » предоставило
кредит в сумме 16 080 рублей на имя П*** В.Г., который до настоящего времени
не погашен.
Вина Асатуровой в
хищении телевизора, приобретенного в кредит на имя А*** Е.Г. подтверждается показаниями
Асатуровой, потерпевшего А*** Е.Г.,
свидетелей Б***, Е***, Ч*** А.А. и другими материалами дела.
Согласно показаниям
потерпевшей А*** Е.Г. 28 декабря 2008
года Асатурова попросила её оформить в кредит телевизор для последней. При этом
она пообещала, что кредит погасит сама и дала денег на первоначальный взнос. Кредит Асатурова до настоящего времени
не погащен.
Согласно заключению экспертизы ООО « ***» А*** Е.Г. выдан кредит в
размере 21 857 рублей, который до
настоящего времени не погашен.
Вина Асатуровой в хищении денежных средств, оформленных в
кредит на имя Т*** Ю.Г., подтверждается
показаниями Асатуровой, потерпевшего Т*** Ю.Г., свидетелей З***, В***, О***, Я***, С***, Ж***, А***, Ю*** и другими
материалами дела.
Согласно
показаниям потерпевшего Т*** Ю.Г., он
взял по просьбе Асатуровой для неё деньги в банке на своё имя в размере
240 000 рублей за вознаграждение в размере 5 000
рублей. Справки о доходах изготовила
Асатурова и обещала погасить кредит, но этого не сделала до настоящего времени.
Согласно заключению
экспертизы ОАО « *** » Т*** Ю.Г. были
выданы денежные средства в размере 240 000
рублей, в счет погашения кредита поступило 57 499 рублей 47 копеек,
оставшаяся сумма не погашена.
Вина Асатуровой в
хищении стиральной машины, приобретенной в кредит на имя Бо***, подтверждается
показаниями Асатуровой, потерпевшего Бо***, П***, М*** Ю.С. и другими
материалами дела.
На основании этих и
других доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Асатуровой в
совершении преступлений, в которых она признана виновной.
О совершении ею указанных преступлений
свидетельствуют и записи телефонных переговоров, проведенных в ходе оперативно – розыскных мероприятий.
Из данных разговоров следует, что Асатурова рассказывала М*** о том, что нужно побольше набрать кредитов путем
оформления на других людей и на этом
заработать, не отдавая их.
Правовая оценка
преступным действиям Асатуровой по каждому из эпизодов дана правильная.
Оснований для переквалификации её действий на единое продолжаемое преступление
и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, квалифицированным по
ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, не
имеется. Выводы суда об этом в достаточной
степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.
При этом обоснованно
было учтено, что Асатурова путем обмана и злоупотребления доверием неоднократно похищала денежные средства у
разных потерпевших в разное время.
Судебная коллегия не
находит оснований для смягчения
Асатуровой наказания, о чём она
просит в жалобе, поскольку назначенное
ей наказание является справедливым и
соразмерным содеянному.
При назначении ей
наказания судом были учтены требования
статьи 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности Асатуровой, влияния назначенного
наказания на её исправление и
обстоятельств, смягчающих
наказание, указанных в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд
обоснованно признал: наличие у неё инвалидности
и частичное признание вины.
Что касается довода
жалобы о том, что при назначении окончательного наказания с применением ч.5 ст.
69 УК РФ не было учтено, что
приговор от 18 августа 2010 года был
пересмотрен в связи с изменениями в УК РФ и наказание ей было смягчено, то указанное обстоятельство не является
основанием для смягчения окончательного наказания по приговору.
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Судебное следствие
по делу проведено в установленном законом
порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон,
все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Также не было
допущено нарушений при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поскольку согласно протоколу Асатурова была
ознакомлена в полном объеме с
материалами уголовного дела, в суде первой
инстанции она не заявляла о дополнительном ознакомлении с материалами
дела, все доказательства в суде первой инстанции были тщательно исследованы.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном
разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли
бы за собой отмену или изменение данного приговора.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 февраля 2012 года в
отношении АСАТУРОВОЙ А*** М*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
