УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. №о
№ 22-773/ 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года
кассационные жалобы осужденных
Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З., адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 25 января 2012 года, которым
ХАБИБУЛИН Ф*** Н***, ***, ранее судим:
1) 30 июня 2011 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.
73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 года 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 7 лет 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ
с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 8 лет. В соответствии с
ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июня 2011
года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору от 30 июня 2011 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 25 января 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания
время содержания под стражей с 20 сентября 2011 г. по 24 января 2012 г.
САБИТОВ Р*** З***, *** ранее судим:
1) 17 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного
участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска по
п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2
ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200
часов, наказание отбыто 14 января 2011 года
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 25 января 2012 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Камаева Ш.Х. отозвано в установленном законом порядке в
соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления
осужденных Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З., адвоката Кутдусова М.С. в интересах
осужденного Сабитова М.С. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хабибулин Ф.Н. признан виновным в совершении разбоя с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого
насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Он же
признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, а также в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
Сабитов Р.З. признан виновным в совершении разбоя с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище.
Данные преступления были ими совершены в 2011 г. в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Хабибулин Ф.Н. не
соглашается с приговором суда, поскольку судом ему было назначено суровое
наказание. Суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном, явку с
повинной, характеристики с места учебы, а также показания потерпевшего в ходе
судебного заседания, в которых последний пояснял, что отдал имущество в счет
погашения своего долга и претензий не имеет. Указывает, что у него не имелось
корыстного умысла завладения чужим имуществом. Квалифицирующий признак
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению,
поскольку данный факт не подтверждается исследованными доказательствами.
Обращает внимание на то, что факт совершения преступления, предусмотренного ч.2
ст.228 УК РФ, подтверждается только представленными стороной обвинения
доказательствами. Просит вынести справедливый приговор.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Сабитов Р.З. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом не были
учтены все доказательства по делу. В ходе предварительного следствия на него,
потерпевшего и свидетелей по делу оказывалось давление со стороны оперативных
работников. По данному факту им подавались ходатайства следователю и в суд,
однако его доводы не были учтены. Кроме
этого, он и Хабибулин Ф.Н. не имели умысла на хищение имущества П***, что
подтверждается показаниями потерпевшего в ходе судебного заседания. Потерпевший
П*** брал у него в долг 10 000 рублей и предложил в счет долга забрать его
имущество. В квартиру они не проникали, а зашли с согласия П***, который выдал
им аппаратуру и принадлежащие тому вещи.
При нем потерпевшему было нанесено 6-7 ударов, из которых он нанес 4-5 ударов,
однако следует учесть, что у потерпевшего уже имелись побои. Обращает внимание
на то, что ему было отказано в опросе свидетелей, а именно соседей и В*** (тёти
П***). Указывает, что протокол судебного заседания содержит искажения и
перестановки, а также не отражено, что он обращал внимание на оказанное
давление со стороны оперативных сотрудников. Потерпевшего склонили написать еще
одно заявление с целью последующего соединения уголовных дел. Сговора между ним
Хабибуллиным на совершение преступления не было. Он осознал свою вину и
раскаивается в содеянном. Также обращает внимание на наличие у него
заболеваний, что подтверждается справкой из медсанчасти СИЗО-1. Просит вынести
справедливое решение.
В кассационной жалобе адвокат Иванов А.И. в интересах
осужденного Сабитова Р.З. считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В
основу приговора были положены показания потерпевшего П***, данные во время предварительного
следствия, однако впоследствии потерпевший эти показания не подтвердил. При
этом показания потерпевшего и осужденных
о том, что П*** отдал свое имущество в счет погашения долга, не
противоречат друг другу. Судом вышеуказанным обстоятельствам не было дано
никакой оценки. Считает, что рассмотрение дела было необъективным, судебное
разбирательство проходило с обвинительным уклоном, при этом были учтены только
показания потерпевшего и осужденных, данные в ходе предварительного следствия.
Содеянное Сабитовым не может квалифицироваться как разбой. Просит приговор суда
отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационных жалоб осужденных Хабибулина Ф.Н., Сабитова Р.З. и адвоката Иванова
А.И., заслушав осужденных Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З., адвоката Кутдусова
М.С. в интересах осужденного Сабитова Р.З., поддержавших доводы кассационных
жалоб, прокурора Лобачеву А.В., обосновавшую несостоятельность доводов жалоб и
полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о
доказанности вины Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З. в совершении вышеуказанных
преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дан надлежащий анализ.
По эпизоду совершения Хабибулиным Ф.Н. грабежа 20 мая 2011
г. в отношении потерпевшего П*** А.А. вина осужденного подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего П*** А.А. на предварительном
следствии следует, что 20 мая 2011 г. около 13 час. во дворе своего дома он встретил Хабибуллина
Ф.Н., который попросил у него сотовый телефон. Он передал ему свой сотовый
телефон «Nokia 1616-2».
Хабибулин Ф.Н. вытащил из телефона сим-карту и отдал ему, а телефон положил к
себе в карман и сказал, что вернет его после того, как он ему передаст 200 руб.
Они прошли к нему в квартиру, где он пояснил Хабибулину, что денег у него нет.
Тогда Хабибуллин, разозлившись, ударил его кулаком в грудь, забрал зарядное
устройство от телефона и документы на него. После этого они пошли к его тетке В***
Н.М., у которой он попросил 200 руб., передал их Хабибуллину, но тот телефон
так и не вернул.
Аналогичные показания потерпевшим были даны на
предварительном следствии в ходе очной ставки с Хабибуллиным Ф.Н.
Из показаний свидетеля В*** Н.М. в судебном заседании
следует, что 20 мая 2011 г. около 13 час. 30 мин. к ней приходил ее племянник П***
А.А., который попросил у нее 200 руб., чтобы выкупить свой телефон. Она дала
племяннику 200 руб., впоследствии видела, как тот передал деньги Хабибуллину
Ф.Н., но тот телефон ему не вернул и ушел.
Вина Хабибуллина Ф.Н. по данному эпизоду также
подтверждается показаниями свидетеля К*** М.А., заявлением в полицию П*** А.А.,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Хабибулина Ф.Н. сотового телефона «Nokia 1616-2», документов на него и зарядного устройства, заключением
товароведческой экспертизы.
К показаниям потерпевшего П*** А.А. в судебном заседании о
том, что сотовый телефон он Хабибуллину Ф.Н. передал добровольно в счет
погашения долга, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как
стремление облегчить положение Хабибуллина Ф.Н. При этом судом не установлено
оснований подвергать сомнению показания потерпевшего на предварительном
следствии, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального
законодательства, согласуются с другими доказательствами. Судом также
установлено, что заявление в полицию об открытом хищении сотового телефона и
денег потерпевшим написано без какого-либо давления на него.
Показания осужденного Хабибулина Ф.Н. о том, что потерпевший
добровольно отдал ему телефон и деньги в счет возврата долга, суд обоснованно
признал несостоятельными и надлежаще мотивировал свои выводы.
Юридическая оценка действий Хабибулина Ф.Н. по данному
эпизоду по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
судом дана правильно.
По эпизоду совершения разбоя в отношении потерпевшего П***
А.А. вина осужденных Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З. также нашла достаточное
подтверждение.
Так, из показаний потерпевшего П*** А.А. на предварительном
следствии следует, что на протяжении двух месяцев Хабибулин Ф.Н. и Сабитов
Р.З. вымогали у него 10 тыс. руб., хотя
он им ничего не был должен. 04 июня 2011 г. около 14 час. 30 мин. у подъезда д.
28 по пр. Туполева он встретил Хабибуллина и Сабитова. Последний спросил,
принес ли он им 10 тыс. руб. Он ответил, что денег нет. Тогда Сабитов вытащил
из его кармана пузырек настойки перца и ударил им его по голове, отчего пузырек
разбился. Затем Сабитов вытащил из его кармана второй пузырек и также ударил им
его по голове. Потом Сабитов из его кармана достал ключи от его квартиры и
сказал, чтобы он шел к себе в квартиру. В подъезде они встретили ранее
незнакомого ему парня – М***, которого Сабитов позвал с собой. Когда они
подошли к квартире, то Сабитов сам ключами открыл квартиру и все вместе зашли
вовнутрь. Там Хабибулин и Сабитов опять стали требовать от него деньги. В ответ
на то, что денег у него нет, Хабибулин и Сабитов стали наносить ему удары
руками и ногами по различным частям тела. Потом Сабитов сказал, что заберет в
счет долга телевизор и вынес его из квартиры. Хабибулин продолжал наносить ему
удары. Потом Хабибулин принес с кухни нож, приставил к его шее, сказал, что
зарежет. Затем Хабибулин свалил его на пол и стал резать ножом ему спину и
руки, потом вновь стал избивать руками и ногами по лицу. Затем Хабибулин ушел в
другую комнату. Он воспользовался этим моментом и сломал нож. Зайдя в комнату,
Хабибулин опять стал его избивать. Затем в квартиру вернулся Сабитов и нанес
ему несколько ударов и сказал, что заберет шланг от пылесоса. После этого
Хабибулин, Сабитов и третий парень ушли. Вскоре в квартиру пришла его тетка В***,
которой он рассказал о случившемся, и она сразу вызвала милицию.
Аналогичные показания потерпевшим П*** А.А. были даны в ходе
следствия на очных ставках с Хабибулиным Ф.Н. и Сабитовым Р.З.
Из показаний свидетеля М*** К.С. на предварительном
следствии следует, что он по обстоятельствам, происшедшим в квартире П*** А.А.,
дал такие же показания, что и потерпевший П*** А.А. в ходе следствия.
Из показаний свидетеля В*** Н.М. в судебном заседании
следует, что 04 июня 2011 г. она пришла навестить своего племянника П*** А.А.,
т.к. его мать уехала к родственникам. Дверь квартиры ей открыл П*** А.А.,
который был весь в крови. Он ей рассказал, что у подъезда дома его встретили
парни, которые отняли у него ключи от квартиры, без разрешения вошли в
квартиру, где его избили, забрали телевизор, тонометр, шланг от пылесоса и
ушли. О случившемся она сообщила в милицию.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П***
А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со
смещением, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья, множественные подкожные кровоизлияния в области лица и
волосистой части головы, резаные поверхностные раны мягких тканей в области
спины слева, кистей, которые не повлекли расстройства здоровья. Указанные
телесные повреждения могли образоваться 04 июня 2011 года.
Вина Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З. также подтверждается
заявлением П*** А.А. в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности
лиц, которые его избили и открыто похитили его имущество; протоколом осмотра
места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты ножа;
протоколом осмотра жилища Сабитова Р.З., в ходе которого были обнаружены и
изъяты телевизор «DAEWOO»,
тонометр и шланг от пылесоса; заключением товароведческой экспертизы о
стоимости похищенного.
Доводы осужденных Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З. о том, что
они разбойного нападения на потерпевшего не совершали, в квартиру вошли с его
согласия, потерпевший сам открыл дверь квартиры, вещи он им передал добровольно
в счет возврата долга, потерпевшему они не причиняли вред здоровью, телесные
повреждения у него имелись до встречи с ними, тщательно проверялись судом, и
обоснованно были признаны несостоятельными.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшего
П*** А.А. в судебном заседании, в которых он пояснил о добровольной передаче
имущества осужденным в счет возврата долга, и расценил их как стремление
облегчить положение осужденных, а также как проявление чувства солидарности с
ними, поскольку потерпевший до
рассмотрения уголовного дела в суде был направлен по приговору суда в места
лишения свободы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд
обоснованно показания потерпевшего на предварительном следствии положил в
основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими
доказательствами по делу.
Суд также правильно отнесся критически к показаниям
свидетеля М*** К.С. в судебном заседании, в которых он не подтвердил свои
показания на следствии, и принял за основу его показания на предварительном
следствии, поскольку они являются допустимыми и согласуются с другими
доказательствами по делу.
Доводы осужденных о том, что они насилия к потерпевшему П***
А.А. не применяли, телесные повреждения потерпевшим были получены ранее,
судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы Сабитова Р.З. судом были
тщательно исследованы все представленные доказательства, свидетель В*** Н.М.
была допрошена непосредственно в судебном заседании, все заявленные ходатайства
разрешены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия также находит правильными выводы суда о
корыстном мотиве содеянного Хабибуллиным Ф.Н. и Сабитовым Р.З. в отношении
потерпевшего П*** А.А. Судом установлено, что 04 июня 2011 г. умысел осужденных
был направлен на завладение имуществом потерпевшего, при этом они осознавали
противоправный характер своих действий.
Выводы суда об исключении из предъявленного обвинения
Хабибулину Ф.Н. и Сабитову Р.З. хищения тонометра в приговоре мотивированы
убедительно и судебная коллегия находит их правильными.
Суд верно квалифицировал действия Сабитова Р.З. по ч. 3 ст.
162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,
а действия Хабибулина Ф.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение
в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением
предмета используемого в качестве оружия, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденных по
эпизоду разбойного нападения в приговоре мотивированы полно и соответствуют
требованиям закона.
По эпизоду незаконного изготовления и хранения
наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере вина Хабибулина
Ф.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
Так, осужденный Хабибулин Ф.Н. в судебном заседании виновным
себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 19
сентября 2011 г. он у себя дома из лекарственных средств и других химических
веществ изготовил наркотическое средство дезоморфин. Получившуюся жидкость он
перелил в шприц, который положил в карман куртки и поехал на Верхнюю Террасу в
г. Ульяновске. Около дома № 71 по ул. Димитрова его задержали сотрудники
полиции, он был доставлен в отделение полиции, где у него при личном досмотре
изъяли данное наркотическое средство.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч***
С.А., являющегося сотрудником полиции, следует, что 19 сентября 2011 г. около
19 час. 50 мин. на ул. Димитрова в г. Ульяновске был задержан Хабибуллин Ф.Н. в
связи с имеющейся оперативной информацией о том, что он занимается незаконным оборотом
наркотических средств и при нем могут находиться наркотические средства.
Хабибуллин Ф.Н. был доставлен в отделение полиции, где у него в ходе личного
досмотра был обнаружен шприц с жидкостью. Хабибуллин Ф.Н. пояснил, что жидкость
в шприце является дезоморфином, который он изготовил у себя дома для личного
употребления.
Согласно заключению химической экспертизы № Э2/2000
вещество, изъятое у Хабибуллина Ф.Н., является наркотическим средством
дезоморфин. Объем наркотического средства в шприце (с учетом расхода на
исследование) составил 4,1 мл, масса – 4,1 грамма, масса наркотического
средства в пересчете на сухой остаток составляет 0,16 грамма.
Вина Хабибуллина Ф.Н. также подтверждается показаниями
понятых Б*** В.Д. и Л*** А.С., протоколом его личного досмотра, справкой об
исследовании изъятого вещества, протоколом осмотра вещественного
доказательства, протоколом медицинского освидетельствования Хабибуллина Ф.Н. на
момент задержания.
Юридическая оценка действиям Хабибулина Ф.Н. по данному
эпизоду по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели
сбыта наркотического средства в особо крупном размере судом дана верно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных, влияния назначенных
наказаний на их исправление.
Выводы суда о назначении наказаний Хабибулину Ф.Н. и
Сабитову Р.З. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и
соответствуют требованиям закона.
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие
обстоятельства в отношении каждого из осужденных, в т.ч. и состояние здоровья
Сабитова Р.З., о чем он указал в своей жалобе.
Назначенные наказания осужденным являются законными,
обоснованными и справедливыми Оснований для смягчения наказаний судебная
коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу
судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
января 2012 года в отношении ХАБИБУЛИНА Ф*** Н*** и САБИТОВА Р*** З*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы
осужденных Хабибулина Ф.Н., Сабитова Р.З., адвоката Иванова А.И. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
