УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-775\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Королёвой А.В.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казберова А*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Разиной Н*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с Казберова
А*** А*** в пользу Разиной Н*** В*** проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 16.11.2008г. по 18.01.2012г. в размере 94 215 руб.,
возврат госпошлины 3 000 руб., а всего 97 215 руб.
Взыскать с Казберова
*** А*** госпошлину в доход местного бюджета 26 руб. 45 коп.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Боченина
А.И., представляющего интересы Казберова А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Разиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Разина Н.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Казберову А.А.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивировала
тем, что с 16 ноября 2008 года ответчик не выполняет условия мирового соглашения,
заключенного 15 мая 2008 года, согласно которому он обязался до 15 ноября 2008
года выплатить ей компенсацию за долю в наследственном имуществе в сумме
360 000 рублей. Просила взыскать проценты за период с 27 мая 2008 года по
23 декабря 2011 года в сумме 107 745 рублей и по день вынесения решения
суда, а также возврат госпошлины.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Казберов А.А. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что между ним и Разиной Н.В.
имелась устная договоренность о том, он погашает её долг перед Ч*** Р.Х. за
счет своей доли в нежилом помещении, а Разина Н.В. не взыскивает с него
360 000 рублей. В подтверждение договоренности Разина Н.В. в 2009 году
отозвала исполнительный документ. Он (Казберов А.А.) долг Разиной Н.В. перед Ч***
Р.Х. не погасил, так как судебными приставами не реализовано его арестованное
имущество. Кроме того, считает, что размер процентов исчислен неправильно и
необоснованно отказано в применении статьи 333 ГК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении.
Судом исследованы
все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих
в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых
сделан вывод по делу.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая указанную
норму закона, суд первой инстанции правильно произвел исчисление и взыскание
размера процентов за пользование денежными средствами, не выплаченными
Казберовым А.А. Разиной Н.В. во исполнение мирового соглашения от 15 мая
2008года о выплате 360 000 рублей.
Довод
апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера процентов является несостоятельным,
так как по 25 декабря 2011 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ
составляла 8,25%, а не 8% (как указано в жалобе).
Довод о наличии
устной договоренности о погашении
долга за Разину Н.В. перед Ч*** Р.Х. не влияет на правильность вынесенного
решения, поскольку является голословным.
Довод о
неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не может повлечь отмену решения суда, так как
оснований для снижения размера неустойки не имелось, о чем мотивированно
указано в решении суда.
Учитывая
изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Казберова А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
