УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдов Ж.А. Дело № 7-56/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2012 года
Судья Ульяновского областного суда
Кабанов В.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
Нуртдинова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2012 года жалобу
Нуртдинова Р.Р. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21
февраля 2012 года, которым в отношении
НУРТДИНОВА Р*** Р***, ***
постановление № *** года о наложении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ
административного наказания в виде предупреждения, вынесенное инспектором по
ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
старшим лейтенантом полиции Д*** А.А.
оставлено без изменения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января
2012 года Нуртдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде предупреждения.
Данное постановление Нуртдинов Р.Р. обжаловал в Засвияжский районный
суд г. Ульяновска, решением которого оно было оставлено без изменения.
В своей жалобе в областной суд
Нуртдинов Р.Р. выражает несогласие с решением суда, считает его
необоснованным. Указывает, что в соответствии с п.8.7 ПДД РФ он имел право
совершать маневр с правого ряда, поскольку автомашина, припаркованная у обочины
на противоположной стороне дороги, мешала выполнению требований п.8.5 ПДД РФ
при развороте. Технические характеристики его автомобиля не позволили ему
выполнить разворот с учетом требования п.8.5 ПДД РФ, а п.8.7 ПДД РФ разрешает разворот и с учетом
отступления от данной нормы Правил. Кроме того, в том месте, где он совершил
разворот, намереваясь припарковаться, правилами дорожного движения разворот не
запрещен. Просит решение суда пересмотреть.
Изучив материалы дела, выслушав Нуртдинова Р.Р., поддержавшего доводы
жалобы в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что состоявшиеся решения
по делу подлежат изменению.
В соответствии с частью 1.1
статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается
невыполнение требования Правил
дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом
направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 8.5
ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан
заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда
совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое
движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления,
расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот
должны выполняться с них, если знаками
5.15.1 или 5.15.2
либо разметкой 1.18
не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех
трамваю.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что Нуртдинов
Р.Р. 06 декабря 2011 года в *** управляя автомобилем ***, государственный
регистрационный знак ***, в районе дома *** по ***, при развороте при наличии
слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с
проезжей частью, не занял крайнее левое положение, в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля «***»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением М*** Э.А.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного
происшествия, показаниями
свидетелей М*** Э.А., А*** М.М. и Х***
А.А.
Вместе с тем
при принятии решения о привлечении
Нуртдинова Р.Р. к административной ответственности, а также при
рассмотрении жалобы в районном суде не
было принято во внимание то, что
диспозиция части 1.1
статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривает ответственность по данной
статье - лишь за исключением
установленных случаев, а также не
учтены требования п. 8.7 ПДД РФ, согласно которому, если
транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не
может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5
ПДД РФ, допускается отступать от них, но лишь
при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст
помех другим транспортным средствам.
При привлечении Нуртдинова Р.Р. к административной ответственности были
необоснованно оставлены без внимания его доводы о том, что с учетом ширины
проезжей части автодороги в месте ДТП, диаметра
разворота автомобиля ***, наличия на противоположной стороне
припаркованных автомобилей, он в данной дорожной ситуации вправе
был при совершении маневра разворота руководствоваться требованиями пункта 8.7 ПДД РФ и отступить от требований пункта 8.5
ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая,
что Нуртдиновым Р.Р. были нарушены
правила маневрирования, поскольку не
была обеспечена безопасность движения,
а, кроме того, он создал помеху другому транспортному средству, а именно
автомобилю «***» под управлением М*** Э.А.,
которому он должен был уступить дорогу в соответствии с п. 8.4. ПДД РФ,
поскольку при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным
средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, то
действия Нуртдинова Р.Р. следует
переквалифицировать с ч.1.1 на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил
дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным
правом движения.
При принятии такого решения суд
учитывает, что данный состав
правонарушения, имеет единый родовой объект посягательства (нарушение правила
маневрирования), это не ухудшает положения Нурдинова Р.Р., и не
изменяет подведомственности рассмотрения
административного дела.
Каких-либо нарушений прав Нуртдинова Р.Р. при
привлечении его к ответственности, влекущих отмену состоявшихся по делу решений
допущено не было.
Наказание Нуртдинову Р.Р. было назначено в соответствии с требованиями
ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения, личности виновного, а
также других обстоятельств, влияющих на ответственность, являлось минимальным для санкции статьи, а
поэтому при переквалификации его действий и назначении наказания суд также учитывает данные обстоятельства и
назначает ему минимальное наказание в виде предупреждения.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 21 февраля 2012 года и постановление № ***, вынесенное инспектором
по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску старшим лейтенантом полиции Д*** А.А. по
делу об административном правонарушении в отношении НУРТДИНОВА Р*** Р*** изменить:
Переквалифицировать
действия Нуртдинова Р.Р. с части 1.1
статьи 12.14 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по которой
назначить наказание в виде предупреждения.
В
остальном жалобу Нуртдинова Р.Р. оставить без удовлетворения, а состоявшиеся
решения по делу без изменения.
Судья
В.А.Кабанов
