УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2012
года кассационную жалобу осужденного Денисова А.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2012 года, которым
ДЕНИСОВУ А*** Н*** ранее судимый:
- 24.02.2000г. по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162
от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы; освобожден 29 августа 2002г.
условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;
- 29.08.2003г. по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.70 УК РФ
к 10 годам лишения свободы;
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 20 октября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Денисов А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Денисов А.Н. указывает, что
судом необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с непогашением
иска по независящим от него обстоятельствам и наличием не являющегося злостным
погашенного взыскания в виде выговора. Отказ в условно-досрочном освобождении
по мотивам наличия взыскания считает двойным привлечением к ответственности.
Полагает, что постановление суда и мнение прокурора об отказе в удовлетворении
ходатайства не мотивированы. Просит постановление суда отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора
Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность
судебного решения, поскольку отсутствуют основания для условно-досрочного
освобождения Денисова А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора Новикова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Денисов А.Н. приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 20 октября 2003 года (с изменениями, внесенными
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 августа
2004г.) осужден по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (ст.111 ч.4,
ст.70 УК РФ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока – 1 мая
2003 года, конец срока – 31 октября 2013
года.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ч.1 ст. 79 УК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены данные,
указывающие на то, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании наказания, и ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении
данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление
осужденного и восстановление социальной справедливости как цели наказания. При
этом суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение представителя
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения,
но и мнение прокурора об отсутствии к этому достаточных оснований, а также
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Денисов А.Н. в период отбывания наказания имеет 14
поощрений за добросовестное отношение к труду, с 07.12.2004г. переведен на
облегченные условия содержания, с 08.07.2009г. переведен из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем,
судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Денисов А.Н., кроме
поощрений, имел и взыскание.
Также обоснованно суд указал на то, что по приговору от 29
августа 2003 года не погашены исковые требования о компенсации морального вреда
потерпевшей П*** О.П. (ст.111 ч.4 УК РФ), а, следовательно, социальная
справедливость не восстановлена. При этом, суд верно указал, что сам осужденный
мер к погашению иска не предпринимал, ссылаясь на отсутствие исполнительного
листа, что не является основанием для невыполнения вступившего в законную силу
приговора суда.
При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод, что
представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления
осужденного, и счел условно-досрочное освобождение преждевременным.
Тот факт, что взыскание в виде выговора у Денисова А.Н. было
снято, не является безусловным основанием к его условно-досрочному
освобождению, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении подлежат оценке судом взыскания, наложенные за весь период
отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные
о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы
в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02
февраля 2012 года в отношении ДЕНИСОВА А*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
