УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова
Н.А.
Дело № 33-751/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 марта 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Картюкова Н*** П***
и Малиновой Е*** К*** на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 января 2012 года, по
которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении иска Картюкова Н*** П*** и Малиновой Е*** К*** к Корочеву И*** В***,
Ядрышниковой О*** С***, Мангушевой А*** В***, федеральному государственному
учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
и Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро
технической инвентаризации о признании незаконным права собственности Корочева
И*** В*** на земельный участок, признании ничтожной сделки купли-продажи между Корочевым И*** В*** и
Ядрышниковой О*** С***, о признании подлежащим сносу самовольно построенного
дома на уличном водопроводе под проводами высокого напряжения в недопустимой
близости от хозяйственно-складского здания, о снятии с регистрационного учета
земельного участка по адресу: г. Ульяновск, с. Б*** Железнодорожного района,
ул. А***, ***, с кадастровым номером ***, об аннулировании государственной
регистрации прав Корочева И*** В*** и Ядрышниковой О*** С*** на земельный
участок и дом.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., объяснения истца Картюкова Н.П. и его представителя
Ломакина Б.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчиков Ядрышниковой О.С. и Мангушевой А.В. – Перешнева С.С., полагавшего
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ОАО «МРСК
Волги» Солодкого В.В. считающего апелляционную жалобу обоснованной, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Картюков Н.П. и Малинова Е.К. обратились в суд с
иском к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С., Мангушевой А.В., федеральному
бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Ульяновскому областному государственному унитарному
предприятию Бюро технической инвентаризации о признании незаконным права
собственности на земельный участок и самовольно возведенный жилой дом.
В обоснование требований указали, что Корочев И.В. по подложным
документам самовольно занял земельный участок № *** по ул. А*** в с. Б*** г.
Ульяновска, по которому проложен уличный водопровод для водоснабжения трех улиц
и здания бывшего кафе «Д***». Кроме того, на данном земельном участке расположен
пожарный резервуар для обеспечения первичных мер пожарной безопасности
прилегающей жилой застройки.
Сослались
на то, что Корочев И.В. с нарушениями процедуры и формы документов произвел
межевание спорного земельного участка площадью 926 кв. м, поставил его на
кадастровый учет, зарегистрировал право собственности и продал Ядрышниковой
О.С.
На
данном земельном участке Ядрышникова О.С. без оформления проектных и
разрешительных документов, с нарушениями градостроительных и санитарных норм
самовольно возвела жилой дом, который размещается на уличном водопроводе и под
линией электропередач напряжением 10 кВ, без соблюдения противопожарного
расстояния до принадлежащего Картюкову Н.П. здания хозяйственно-складского
назначения. Без оформления документов Ядрышникова О.С. зарегистрировала право
собственности на дом и затем продала его.
Считают,
что ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области без законных оснований
поставило земельный участок № *** по ул. А*** в с. Б*** г. Ульяновска на
кадастровый учет и выдало Корочеву И.П. кадастровый паспорт, а Управление
Росреестра по Ульяновской области и ОГУП БТИ незаконно зарегистрировали право
собственности Ядрышниковой О.С. на самовольно возведенный жилой дом.
Просили
признать незаконным право собственности Корочева И.В. на земельный участок;
признать ничтожной сделку купли-продажи Корочева И.В. и Ядрышниковой О.С.; признать
подлежащим сносу самовольно возведенный дом на уличном водопроводе под
проводами высокого напряжения в недопустимой близости от хозяйственно-складского
здания; снять с кадастрового учета
земельный участок по адресу: г.
Ульяновск, с. Б***, ул. А***, ***, с кадастровым номером ***; аннулировать акты
государственной регистрации прав Корочева И.В. и Ядрышниковой О.С. на спорные земельный
участок и жилой дом.
Суд
привлек к участию в деле в качестве соответчика Мангушеву А.В. - собственницу
спорных земельного участка и жилого дома, в качестве третьих лиц - ОАО
«Ульяновскэнерго», ОАО «МРСК Волги», КАиГ администрации г. Ульяновска, КУГИЗ
администрации г. Ульяновска, отдел надзорной деятельности МЧС по г. Ульяновску.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Картюков Н.П. и Малинова Е.К. просят отменить решение суда
как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивируют доводами, аналогичными
изложенным в суде первой инстанции.
Указывают,
что Корочев И.В., оформил право собственности на земельный участок по подложным
документам. Земельный участок № *** по улице А*** не существовал в 1992 году и
не существует в настоящее время. Судом в нарушение п.5 ст. 67 ГПК РФ принята в
качестве доказательства исправленная и не заверенная адресная схема.
Считают
необоснованным отказ в удовлетворении их ходатайства о проведении
почерковедческой экспертизы в части подлинности подписи П*** П.С. в свидетельстве
о праве собственности на землю № *** от 29.12.1992 года.
Суд
не истребовал у Корочева И.В. схему месторасположения земельного участка на
плане территории (выкопировку), в отсутствие которой невозможно получить
свидетельство о собственности на землю.
При
постановке спорного земельного участка на кадастровый учет Корочевым И.В. не
была представлена справка об адресе.
В
межевом плане отсутствуют материалы согласования границ земельного участка со
смежным участком, арендатором которого является Картюков Н.П., в части
проложенного уличного водопровода с колодцем, используемого для водоснабжения
жилых домов трех улиц.
Полагают,
что на часть спорного участка должно быть оформлено обременение, поскольку на
участке Корочева И.В. находятся охранная зона ВЛ-10 кВ, уличный водопровод с
колодцем и пожарным резервуаром.
Ссылаются
на отсутствие в межевом плане документа о разрешенном использовании спорного
земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства в зоне ЦЗ, а
также на отсутствие топографического и картографического материалов территории
с указанием смежных участков и отсутствие сведений о существующих
вышеперечисленных инженерных сетях.
Полагают,
что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет незаконно,
поскольку имеются многочисленные нарушения градостроительных, пожарных и
санитарно-эпидемиологических норм.
Также
считают, что не имелось оснований для внесения в ГКН сведений об объекте
недвижимости как ранее учтенном и, соответственно, для государственной
регистрации права собственности Корочева
И.В. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и государственной
регистрации права собственности Ядрышниковой О.С. на земельный участок для
строительства индивидуального жилого дома.
Не
соглашаются с выводами суда о пропуске ими срока исковой давности и отнесения
их к стороне, не имеющей отношения к сделке купли-продажи земельного участка
между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С.
Указывают на то, что
Ядрышникова О.С. самовольно возвела дом с многочисленными нарушениями
строительных норм и правил, а также пожарных норм.
В заседании суда
апелляционной инстанции Картюков Н.П. и его представитель Ломакин Б.М. просили
удовлетворить апелляционную жалобу, поддержали доводы, изложенные в исковом
заявлении и апелляционной жалобе. Считают, что вправе в соответствии со ст. 72
Земельного кодекса Российской Федерации оспаривать право Корочева И.В. на
самовольно занятый земельный участок.
Малинова Е.К.,
Корочев И.В., Ядрышникова О.С., Мангушева А.В. в суд апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
Представитель
Корочева И.В. – Корочева А.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её
отсутствие, просила оставить решение без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Представитель
Ядрышниковой О.С. и Мангушевой А.В. – Перешнев С.С. в судебном заседании просил
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указал, что Картюков Н.П. и
Малинова Е.К. являются ненадлежащими истцами по требованиям об оспаривании
сделок по купле-продаже земельного участка. Также сослался на пропуск истцами
срока исковой давности по оспариванию свидетельства о праве собственности на
землю от 29.12.1992.
Представитель ОАО
«МРСК Волги» Солодкий В.В. поддержал позицию ОАО «МРСК Волги» в суде первой
инстанции, считает апелляционную жалобу обоснованной.
Представители ОГУП
БТИ, Отдела по надзорной деятельности по г. Ульяновску ГУ Министерства РФ по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий по Ульяновской области представили заявления о рассмотрении
апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
Представители ФБУ «Кадастровая
палата» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области,
ОАО «Ульяновскэнерго», КАиГ администрации г. Ульяновска, КУГИЗ администрации г.
Ульяновска в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Судебная коллегия
определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом установлено,
что предоставленный Корочеву И.В. земельный участок был поставлен на
кадастровый учет 29.12.1992 с присвоением кадастрового номера *** без установления границ.
В 2010 году после
проведения межевания границы земельного участка были установлены в соответствии
с требования земельного законодательства, уточнена площадь земельного участка –
926 кв.м.
Право собственности
Корочева И.В. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по
Ульяновской области 14.06.2011.
20.05.2011 Корочев
И.В. продал земельный участок Ядрышниковой О.С.
05.07.2011
Ядрышникова О.С. продала названный земельный участок Мангушевой А.В.
Все сделки по
купле-продаже данного земельного участка прошли регистрацию в Управлении
Росреестра по Ульяновской области в установленном законом порядке.
Право
собственности Мангушевой А.В. на
земельный участок по ул. А***, *** в с. Б*** г. Ульяновска зарегистрировано в
Управлении Росреестра 29.07.2011, а на жилой дом по указанному адресу –
13.10.2011.
Вывод суда первой
инстанции о пропуске заявителями срока исковой давности по оспариванию
свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1992 на имя Корочева И.В.
основан на нормах действующего законодательства и является обоснованным.
Вывод в решении суда
об отсутствии у истцов установленного законом права оспаривать сделки по
купле-продаже земельного участка по ул. А***, *** является верным, поскольку
истцы не являются сторонами данных сделок и
их права отчуждением земельного участка не затрагиваются.
Все заявленные
исковые требования, а также доводы, изложенные истцами в апелляционной жалобе,
рассмотрены судом при вынесении решения по данному гражданскому делу и им дана
надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для иной оценки собранных по делу доказательств.
Ссылка истца и его
представителя в суде апелляционной инстанции на ст. 72 Земельного кодекса
Российской Федерации, которая наделяет их полномочиями по оспариванию
права Корочева И.В. на самовольно
занятый земельный участок, является несостоятельной, поскольку основана на
неправильном толковании данной нормы материального права.
В силу ст. 72
Земельного кодекса Российской Федерации общественный земельный контроль может
осуществляться гражданами при наделении их соответствующими полномочиями
согласно Положению о контроле за проведением землеустройства, утвержденному
постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1061.
Поскольку истцы не
наделены таким правом, оснований для оспаривания прав ответчиков Корочева И.В.,
Ядрышниковой И.С. и Мангушевой А.В. на земельный участок по ул. А***, *** в с.
Б*** г. Ульяновска, а также порядка выделения, формирования, постановки на
кадастровый учет данного земельного участка, у Картюкова Н.П. и Малиновой Е.К. не имеется.
Решение суда
постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является
законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 января 2012 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Картюкова Н*** П*** и Малиновой Е*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
