УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тихонова О.П. Дело № 33-748/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазарева А*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Скорнякова Д*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать с Лазарева
А*** А*** в пользу Скорнякова Д*** Н*** компенсацию морального вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000
рублей, судебные расходы на юридические услуги по составлению искового
заявления в размере 1 000 рублей, а всего – 81 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Лазарева А.А. и его представителя Шакуровой
А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Скорнякова Д.Н., полагавшего
решение суда законным и обоснованным; заключение прокурора Сальникова А.А.,
считающего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скорняков Д.Н.
обратился в суд с иском к Лазареву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Требования
мотивировал тем, что 08 августа 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием принадлежащего ему и находившегося под его управлением скутера FT
15ОТ-4 и автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Лазарева А.А. Вина последнего в совершении ДТП подтверждается постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2010 г. В результате
дорожно-транспортного происшествия он – истец получил телесные повреждения,
которые в комплексе одной травмы причинили средний тяжести вред здоровью по
признаку длительного расстройства здоровья. В период с 08 августа 2010 г. по 01
сентября 2010 г. и с 11 по 25 октября 2010 г. он находился на стационарном
лечении в травматологическом отделении МУЗ Центральная городская клиническая
больница, перенес операцию. В связи с полученными травмами испытывал физические
страдания, около полугода не мог работать и получать доход.
Просил взыскать с
Лазарева А.А. 15 000 рублей в счет возмещения стоимости ремонта
поврежденного скутера, 5 924 рубля – в возмещение расходов за хранение
скутера на штрафной стоянке, 3 270 рублей – расходы на лечение и
компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.
От исковых
требований, за исключением компенсации морального вреда, Скорняков Д.Н.
отказался, в связи с чем определением от 27 декабря 2011 г. производство по делу
в соответствующей части было прекращено.
Суд привлек к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховую
компанию «Цюрих» и, рассмотрев по существу требования истца, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лазарев А.А. просит изменить решение. Полагая размер взысканной с него
компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, просит его уменьшить
до 70 000 руб. В обоснование указывает, что Скорняковым Д.Н. не было
представлено доказательств испытания физических и нравственных страданий, а
также того, в чем конкретно эти страдания выразились и какие последствия для
него имели. Ответчик обращает внимание, что проживает с достигшими пенсионного
возраста и являющимися инвалидами 2 и 3 группы родителями, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Апелляционное
представление прокурором Засвияжского района г.Ульяновска отозвано.
В суде апелляционной
инстанции представитель Лазарев А.А. и его представитель – Шакурова А.Р.
поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Скорняков Д.Н. возражал
против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих»,
извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, 08 августа 2010 г. около 10 час. 45 мин. на проспекте А*** в
г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – Лазарев А.А.,
управляя автомобилем ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак ***,
совершая маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение
п.13.12. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу скутеру FT 15ОТ-4 под
управлением Скорнякова Д.Н., приближавшемуся по равнозначной дороге со
встречного направления, и допустил с ним столкновение.
В результате
дорожно-транспортного происшествия Скорняков Д.Н. получил тесные повреждения: ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, которые в комплексе одной травмы причинили
средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В связи с
полученными телесными повреждениями истец с 08 августа 2010г. по 01.09.2010 г.
и с 11 по 25 октября 2010 г. находился на стационарном лечении в
травматологическом отделении МУЗ Центральная городская клиническая больница.
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010 г. Лазарев А.А. был
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения
или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании части 4
ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу
постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении
обязательно при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Судебная коллегия
считает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен компенсировать
моральный вред (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ), причиненный в результате
деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности (ст.
1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ), законным и обоснованным.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального
вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
Компенсация
предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер
определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или
нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК
РФ).
Приведенная судом в
решении мотивация определения размера компенсации причиненного Скорнякову Д.Н.
вследствие получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного
происшествия морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости,
согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по
делу.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда относительно размера компенсации, поскольку они
сделаны с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика и его
имущественного положения, то есть с соблюдением баланса субъективных прав
причинителя вреда с одной стороны, и потерпевшего – с другой.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд не принял во внимание имущественное положение ответчика,
подлежат отклонению. Лазарев А.А. не является нетрудоспособным, то есть
способен возместить причиненный вред. Тот факт, что родители Лазарева А.А.
достигли пенсионного возраста и являются инвалидами, не может влиять на размер
компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Лазарева А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
