УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.                                                                            Дело №7-50/2012 г.

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      16 марта 2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Левина М.Б.  на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отделения ГИБДД МОВД “Барышский” Ульяновской области от 20 октября 2011 года в отношении

ЛЕВИНА  М***  Б***,

***,

о назначении ему штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника отделения ГИБДД МОВД “Б***” Ульяновской области Я*** Р.З. от 20 октября 2011 года Левин М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012 года принято вышеуказанное решение по делу об административном правонарушении в отношении Левина.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Левин просит прекратить производство по данному делу за отсутствием события инкриминируемого ему правонарушения. Утверждает о том, что *** октября 2011 года на участке дороги Саранск-Ульяновск, в том числе на *** км с.П***, отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие скорость движения автомобилей до 40 км/час. В обоснование этого ссылается на сведения из сайта “Федерального дорожного агентства Министерства транспортна РФ” и отсутствие в материалах дела решения главы Я*** городского поселения о введении ограничений для движения транспортных средств в населенном пункте Прислониха.

 

Изучив материалы дела, доводы жалобы Левина, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

 

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  в *** часов 53 минуты *** октября 2011 года водитель транспортного средства, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** на 167 км автодороги Саранск-Ульяновск, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения (до 40 км/час) на 17 км/час.

Правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе  в части установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 40 км/час, превышения скорости движения указанного автомобиля на 17 км/час,  подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки, свидетельством о поверке измерителя скорости, ответом Федерального казенного учреждения “Управления автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства”  о проведении дорожных работ в период с 01 по 19 октября 2011 года на участке 165-167 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск с установлением ограничения скорости движения автомобилей до 40 км/час.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***  является Левин М.Б.

В судебном заседании Левин М.Б. не оспаривал того, что именно он управлял данным транспортным средством.

Ссылки Левина в жалобе на сведения из сайта “Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ” об отсутствии в указанный период времени каких-либо ограничений для движения транспортных средств на данном участке дороги, а также на отсутствие в материалах дела решения главы Я*** городского поселения о введении ограничений для движения транспортных средств в населенном пункте П***, не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения Левина к административной ответственности.

Следовательно, Левин М.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

 

Наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено Левину М.Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.9 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену  постановления начальника отделения ГИБДД МОВД “Б***” У*** области Я*** Р.З. от 20 октября 2011 года,  решения судьи  городского суда от 25 января 2011 года в отношении Левина, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012 года, вынесенное в отношении Левина М*** Б*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,  оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Судья