УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Г***
Дело №22-680/2012г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
14 марта
2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В., Копилова
А.А.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года
кассационную жалобу осужденного Паршина Н.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года, которым осужденному
ПАРШИНУ Н*** В***,
*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 21 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Губина
Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Паршин выражает несогласие с
характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения. Обращает
внимание на то, что отбыл более половины срока назначенного ему наказания. В
период отбывания наказания освоил две профессии и намерен работать после
освобождения из мест лишения свободы. Просит постановление суда отменить как
необоснованное.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. считает, что судом в полном объеме были исследованы все
данные о личности осужденного Паршина, а также сведения о его поведении в
местах лишения свободы, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о
необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
В судебном
заседании кассационной инстанции прокурор
Губин Е.А. возражал против удовлетворения жалобы осужденного. Просил постановление
суда оставить без изменения.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия находит постановление суда в отношении Паршина законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
августа 2008 года (с учётом изменений, внесенных в него постановлением этого же
суда от 28 апреля 2011 года) Паршин осужден по ч.2 ст.162 УК РФ
к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания с 26 июня 2008 года. Конец срока
отбывания наказания 25 мая 2014 года.
Судом
установлено, что осужденный Паршин отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на полное
исправление осужденного.
Изучив данные о личности осужденного Паршина, оценив его поведение за
весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что Паршин
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела, а также пояснениям в
суде представителя ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Абмаева Д.Г.,
который поддержал заключение администрации данного учреждения о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Паршина,
поскольку осужденный не соблюдает порядок отбывания наказания, имеет неснятые и
непогашенные взыскания и нет уверенности в его исправлении.
Судом в полной
мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии решения,
не имеется.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года в
отношении Паршина Н*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
