УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  М***.                                                       Дело № 22–661/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        14 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей  Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Героева Б.К. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 27 января 2012 года, которым

 

ГЕРОЕВУ Б*** К***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                    

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Героев Б.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что  отказ в условно-досрочном освобождении основан  лишь на предположении суда о том, что  его поведение может измениться в худшую сторону. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о неустойчивости его поведения, в материалах дела не имеется.  Не соглашается с выводом  о том, что он не исправился,  данный вывод судом не мотивирован.  Просит отменить постановление и рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с требованиями закона. 

 

В возражениях на кассационную  жалобу  помощник прокурора Ульяновской прокуратуры  по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях Масин А.Ю.  считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом указывает, что в  судебном заседании не было установлено  законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2009 года  (с учетом  внесенных изменений)  Героев Б.К.  осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда от 02.09.2011 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

 

Осужденный Героев Б.К. обратился в Димитровградский городской суд  Ульяновской области с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Героева Б.К.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Героев Б.К. отбыл установленную  законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 14 декабря 2009  года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного Героева Б.К.,  всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие  поощрений, отсутствие взысканий, полное погашение иска по приговору суда, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительные результаты в поведении осужденного  в достаточной степени  не свидетельствуют  о достижении целей наказания и не убеждают суд, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.          

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным  Героевым Б.К. наказания.

 

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Героева Б.К.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 27 января 2012 года в отношении   ГЕРОЕВА Б*** К***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Героева Б.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: