УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья ***                                                                   Дело № 22- 690/ 2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи  Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А.  и Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Парамонова А.А. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 17 января 2012 года, которым

осужденному ПАРАМОНОВУ А*** А***, *** 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Парамонов А.А. считает постановление суда необоснованным, поскольку имеются основания для его условно-досрочного освобождения. Он отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, зарекомендовал себя с положительной стороны, с 2006 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, наложенные на него взыскания сняты и погашены, он имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При этом указывает, что судебное заседание было проведено с нарушением права на защиту, поскольку судом  ему не разъяснено право на участие адвоката и у него не отобрано заявление об отказе от услуг адвоката, что противоречит требованиям законодательства. Кроме того, судебное разбирательство было проведено незаконным судебным составом. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ,  поскольку не указаны мотивы принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.       

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2006 года Парамонов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Парамонов А.А. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение. Судом принято во внимание то, что осужденным  за весь период отбывания наказания было получено более 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии, он трудоустроен, закончил обучение в ПУ №*** и получил специальность, содержится на облегченных условиях содержания, что суд расценил как положительную тенденцию в поведении осужденного. Имевшееся у Парамонова А.А. взыскание от 2006 года погашено.

Судом также принята во внимание положительная характеристика администрации учреждения на осужденного Парамонова А.А.. Администрация исправительного учреждения считает возможным условно-досрочное освобождение осужденного Парамонова А.А.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

При этом суд правильно сделал вывод о том, что отбытие осужденным установленной части срока наказания и положительное поведение не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Учитывая  все обстоятельства по делу и о поведении осужденного в целом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению,  не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания того, что Парамонов А.А.  не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в постановлении суда мотивированы, не противоречат требованиям закона, и судебная коллегия находит их правильными.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство на данной стадии уголовного судопроизводства не предусматривает обязательного участия адвоката. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, однако из материалов дела следует, что такого ходатайства от осужденного Парамонова А.А. не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено законным составом суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17  января 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ПАРАМОНОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи