УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                           Дело № 22-472/2012

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                22 февраля 2012 г

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Кислицы М.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кудашова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2012 года, которым

КУДАШОВУ А*** В***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Кудашов А.В. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Указывает, что за время отбывания наказания доказал свое исправление, с августа 2009 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о поощрении со стороны администрации колонии, а также о его стремлении доказать свое исправление. Кроме того указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить основанием либо препятствием к его условно-досрочному освобождению.

В своих письменных возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения ходатайства Кудашова А.В. об условно-досрочном освобождении не имеется.

На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. также возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как установлено по делу, Кудашов А.В. приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска 01 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 13 мая 2009 года и постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 октября 2009 года, постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года) осуждён по части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158, пункту «в» части третьей статьи 158, пункту «в» части третьей статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «в» части третьей статьи 158 УК РФ, на основании части третьей статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года и девять месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. По отбытии установленной законом 1/2 части срока наказания, Кудашов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрация исправительного учреждения *** ходатайство Кудашова А.В. поддержала.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, заслушав мнение сторон, суд принял законное и всесторонне обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Из представленных материалов дела видно, что за время отбывания наказания Кудашов А.В. действительно неоднократно поощрялся. Однако, судом правильно установлено, что, вместе с тем, Кудашов А.В. допустил и четыре нарушения и на него было наложено 4 взыскания. Причем последнее нарушение им допущено в августе 2011 года. Несмотря на то, что на настоящий момент взыскания сняты и погашены, они свидетельствуют о крайне нестабильном поведении осужденного, что не позволяет сделать уверенный вывод об исправлении Кудашова А.В.

Между тем, суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. При этом постановление суда достаточно подробно мотивировано; судом приняты во внимание все вышеизложенные обстоятельства и обсуждены доводы заявителя, которые он привел в свой кассационной жалобе.

Поэтому наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета всей совокупности других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенным им преступлениям. Что касается мнения администрации, то оно также не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся объективных данных.

При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий момент является преждевременным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2011 года в отношении КУДАШОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: