УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-462/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Кислицы М.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Споршева
А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Пантелеева А.Е. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2012 года, которым
ПАНТЕЛЕЕВУ А*** Е***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Пантелеев А.Е. просит отменить постановление
суда по следующим основаниям.
Указывает, что за время отбывания наказания доказал свое исправление, администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Характеризуется он положительно, активно участвует в общественной
жизни колонии. Все наложенные на него взыскания были погашены досрочно, имеет
15 поощрений за активную трудовую деятельность и активное участие в
общественной жизни колонии. Исполнительных листов не имеет.
В своих письменных возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин
А.Ю., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для удовлетворения ходатайства Пантелеева А.Е. об условно-досрочном
освобождении не имеется.
На заседании судебной коллегии прокурор Хуртина А.В. также возражала
против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные материалы,
выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.
Как установлено по делу, Пантелеев А.Е. осуждён приговором Засвияжского
районного суда города Ульяновска 21 июля 2006 года (с учетом кассационного
определения Ульяновского областного суда от 30 августа 2006 года) по части
третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 2281 УК РФ, части
третьей статьи 30, части первой статьи 2281 УК РФ, части третьей статьи
30, пункту «б» части второй статьи 2281
УК РФ; на основании части третьей статьи 69 УК РФ осуждён к лишению свободы
сроком на семь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого
режима.
По отбытии установленных законом 2/3 срока наказания Пантелеев А.Е. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрация
исправительного учреждения *** ходатайство Пантелеева А.Е. поддержала.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие
о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания
он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а
также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении
осужденного.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела,
данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности
вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд
учел наличие у Пантелеева А.Е. 13 поощрений. Однако, как видно из
представленных материалов, на Пантелеева А.Е. ранее налагалось и 14 взысканий,
из которых 3 взыскания были наложены за грубыми нарушения порядка отбывания
наказания и за которые он был водворён в штрафной изолятор.
В дальнейшем взыскания действительно были сняты и погашены. Однако многократные
и грубые нарушения свидетельствует о неустойчивости поведения Пантелеева А.Е.,
что вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем он будет допускать
правонарушения.
Между тем, суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых
правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений. При этом постановление суда достаточно подробно мотивировано, всесторонне
учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе
осуждённого.
При этом учитывается, что наличие поощрений само по себе не является
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности
других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания,
к совершенным им преступлениям.
Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для
суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему
внутреннему убеждению на основе имеющихся данных.
При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий
момент является преждевременным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2012 года в отношении ПАНТЕЛЕЕВА
А*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
