УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей: Малышева
Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от кассационные жалобы осужденных Симонова В.С. и Горшкова
Д.С., адвокатов Сысоева В.К., Подобрия Н.Н. и Северовой Л.Н. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2012 года, которым
СИМОНОВ В*** С***,
несудимый,
осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 17 января 2012 года.
ГОРШКОВ Д*** С***, несудимый,
осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 17 января 2012 года.
Содержится под
стражей, в срок отбытия наказания зачтено время заключения под стражей с 11 июля
2011 года по 16 января 2012 года включительно.
Постановлено
взыскать в пользу Ки*** в счет
компенсации морального вреда с Горшкова
Д.С. и Симонова В.С. по 500 000 рублей с каждого.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденных
Симонова В.С. и Горшкова Д.С., адвокатов Подобрия Н.Н. и Северовой Л.Н.,
прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов В.С. и
Горшков Д.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по
неосторожности смерть К***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Сысоев В.К. в защиту интересов осужденного Симонова В.С.
выражает несогласие с приговором суда, поскольку неправильно применен уголовный
закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд
неверно принял во внимание показания Ка***, данные им на предварительном
следствии, при этом не дал оценки различиям в показаниях потерпевшего Ка***,
данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Адвокат
полагает, то из-за наличия значительных повреждений, восприятие реальности у Ка***
было искажено и он мог ошибаться, посчитав, что Горшков и Симонов заталкивали К***
в витрину. Ни один из очевидцев избиения, кроме Ка*** не видел, что К***
избивают и ударами заталкивают в витрину магазина. Кроме того, суд не учел то,
что К*** был спортсменом-разрядником и имел разряд по восточным единоборствам,
однако не пытался оказать сопротивление Горшкову и Симонову. Осмотр места
происшествия проведен поверхностно, поскольку не было проведено исследование
возможности причинения повреждений К*** каркасом рекламного щита или
металлическим карнизом, расположенным в нижней части витрины. Свидетель С***
пояснила, что основная часть витринного стекла осталась в раме, в связи с чем,
защитник полагает, что если бы потерпевшего затолкнули в витринное стекло, то
была бы разбита большая часть стекла, а повреждения К*** были бы более
существенными. Суд неверно указал на нанесение Симоновым и Горшковым
множественных ударов по голове и телу К***, поскольку Ка*** показал, что
потерпевший сидел на корточках, прикрыв голову и корпус руками, прижавшись
спиной к стене, ни одна экспертиза не установила повреждений от ударов по бокам
или рукам последнего. Кроме того, суд не дал оценки действиям потерпевших,
находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения и спровоцировавших
конфликт. В ходе рассмотрения дела умысел Симонова на причинение тяжкого вреда
здоровью К*** не нашел своего подтверждения, к тому же Симонов единственный
принимал меры к урегулированию и прекращению конфликта. Суд назначил чрезмерно
строгое наказание, не принял во внимание и не дал оценки ни одному из
доводов защиты и не мотивировал принятое
решение по гражданскому иску. Просит приговор суда отменить, направив уголовное
дело для рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной
жалобе адвокат Северова Л.Н. в защиту интересов осужденного Симонова В.С. считает
приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд необоснованно
положил в основу приговора показания заинтересованного лица – потерпевшего Ка***
о том, что он видел механизм причинения резаной раны К***. Показания Кар*** при
производстве допросов и при проведении проверки показаний на месте отличны друг
от друга, к тому же представленные фотографии проведения проверки показаний на
месте, свидетельствуют о том, что Ка***
не видел ни способ, ни механизм причинения телесного повреждения. Показания
потерпевшего Кам***, свидетелей П*** и Г*** подтверждают причинение телесных
повреждений осужденными потерпевшим, однако данные показания не являются
доказательством вины Симонова в причинении смерти К***. Свидетели Ку***, Ц***,
Пл***, Пу*** и З*** видели лишь дерущихся людей. Подсудимый За***, свидетели Ба***
и Б*** не показывали, что именно Симонов и Горшков умышленно со значительной
силой толкнули К*** в витрину магазина, отчего она разбилась, К*** получил
резаную рану левого предплечья. Протокол осмотра места происшествия опровергает
показания Ка***, поскольку повреждения в виде разбитого стекла имеются в нижней
части витрины и осколки стекла находились в помещении магазина. Ни один из
допрошенных лиц не показывал, что внутреннее стекло витрины было разбито, следовательно
обнаруженные осколки стекла в помещении магазина не могут являться вещественным
доказательством и не могут быть доказательством вины осужденного. Автор жалобы
полагает, что выводы судебно-медицинских экспертиз не могут являться
доказательством вины Симонова. Излагая свою версию произошедшего и, ссылаясь на
карту вызова скорой медицинской помощи, адвокат считает, что Ка*** и Кам*** не
оказывали К*** первую медицинскую помощь. Кроме того, потерпевшие Ка*** и Кам***,
по мнению защитника, являются заинтересованными лицами, поскольку вместе
проходили военную службу, поддерживали отношения между собой и испытывали к
Симонову и Горшкову неприязненные отношения, вызванные смертью друга.
Потерпевшие первыми совершили неправомерные действия. Просит приговор суда
отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
В кассационной
жалобе осужденный Симонов В.С. выражает несогласие с приговором суда, считая
его незаконным и несправедливым. К показаниям Ка*** следует отнестись
критически, поскольку они противоречат проведенной по делу проверке показаний
на месте, из которой усматривается, что Ка*** не известен механизм образования
резаной раны потерпевшего. Не является доказательством вины и протокол осмотра
места происшествия, поскольку в нем не указаны размеры отверстия разбитого
стекла, а описанные повреждения витрины магазина не соответствуют показания Ка***
о том, что осужденный закинули К*** в витрину магазина. Протокол осмотра места
происшествия не соответствует показаниям свидетеля Св*** в части описания витрины,
а также того, что была разбита только внешняя сторона витрины.
Судебно-медицинские экспертизы не являются доказательством его вины, в связи с
чем не могут быть положены в основу приговора. К показаниям Ка*** и Кам***
следует отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела,
являются друзьями, к тому же их показания не согласуются с другими
доказательствами. Показания свидетелей не подтверждают вину осужденного,
поскольку никто из них не подтвердил его вину в смерти потерпевшего. Просит
приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Подобрий Н.Н. в защиту интересов осужденного Горшкова Д.С.
выражает несогласие с приговором суда. Адвокат не согласен с выводом суда о
том, что Горшков с Симоновым умышленно толкнули Ки*** в витрину магазина,
отчего потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Ссылаясь
на показания Горшкова, не отрицая, что от удара последнего потерпевший ударился
о витрину, считает недоказанным наличие умысла на причинение вреда, осужденный
не предполагал, что потерпевший поранит руку и от кровопотери наступит смерть.
Показания свидетелей Ка*** и Кам*** противоречат друг другу и не согласуются с
другими доказательствами по делу. Суд не необоснованно не принял во внимание
последовательные показания свидетелей Ба*** и Ба***, подтвержденные свидетелем
Кам***, в части того, что именно Кам*** начал драку, после того как к нему на помощь
подошел Ки***. В случае забрасывания потерпевшего в оконное стекло, на руках
последнего должны были остаться следы захватов в виде синяков и гематом, а на
голове скальпированные раны. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта,
все телесные повреждения и удары причинили другие лица, кроме одного удара
Горшкова, и при иных обстоятельствах, нежели это указано в приговоре. Просит
приговор суда отменить, переквалифицировать действия осужденного Горшкова Д.С.
на ч.1 ст.109 УК РФ.
В кассационной
жалобе осужденный Горшков Д.С. выражает несогласие с приговором суда. Излагая
свою версию произошедшего, и отрицая умысел в совершении преступления,
указывает, что, увидев бегущего от Симонова К***, ударил последнего кулаком в
лицо, отчего потерпевший изменил траекторию движения и ударился в витрину
магазина. При этом ударов он не наносил, в витрину К*** не толкал, к тому же он
не мог предположить, что последний повредит руку и от кровопотери наступит
смерть. Симонов пытался остановить драку. При вынесении приговора суд не принял
во внимание показания осужденных, свидетелей Ба*** и Б***. А к показаниям Ка***
следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом,
спровоцировавшим и начавшим драку. Просит приговор суда изменить,
переквалифицировав его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.
В возражениях
осужденный Горшков Д.С. указывает на свое несогласие с доводами кассационного
представления. В обоснование своих доводов, осужденный считает, что драку начал
Кам*** совместно с Ка*** и К***. В ответ на якобы хулиганские действия
осужденных, потерпевшие могли вызвать сотрудников полиции, а не начинать драку.
Умысла на причинение телесных повреждений у него не имелось, он не мог предположить,
что потерпевший ударится о стекло и наступит его смерть. Просит приговор суда
изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденные Симонов В.С. и Горшков Д.С., адвокаты
Подобрий Н.Н. и Северова Л.Н., поддержали доводы кассационных жалоб, просили приговор
суда отменить.
- прокурор Скотарева
Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно
приведенными в приговоре доказательствами.
Потерпевший Кам***
показывал, что 09.07.2011 года около 04
часов в ходе ссоры между ним, К***, Ка*** и группой молодых людей и последующей
дракой осужденные и еще два молодых
человека дрались с К***. Он видел, что молодые люди, среди которых был Симонов, избивали К***. Попытались
с Ка*** помочь К***, но один из молодых людей разбил бутылку и
«розочкой» не подпускал его и Ка*** к К***. Воспользовавшись этим, З*** и
Горшков подбежали к К***. Когда отвлекся
на молодого человека с «розочкой», услышал звук разбившегося стекла и увидел,
что К*** вылез из разбитой витрины, сел на корточки. Горшков, Симонов и З*** продолжили его избивать руками и ногами, З***
также бил плиткой. С Ка*** попытались отвлечь молодых людей на себя, стали кричать и отбежали к остановке пр.Созидателей. Молодые
люди побежали за ними, затем ушли. К***
направился к ним, но упал возле магазина «П***», у него было сильное кровотечение из раны левой руки. Данная рана у него
образовалась, когда его толкнули в стекло. На лице и голове К*** имелись
синяки. Вызывали скорую помощь, Ка*** перевязал К*** рану на руке своей рубашкой. Затем взяли у
водителя такси жгут и перетянули К***
руку. По приезду скорой помощи К***
увезли в больницу, где он скончался 10.07.2011 года.
Потерпевший Ка*** показывал, что в ночь на
09.07.2011 года находился на работе в
ГСК по пр.С***. С 04 до 5 часов
позвонил Ка*** и сообщил, что у
него произошел конфликт с молодыми людьми возле
торгового киоска и попросил
подойти на помощь. Прибежав на
указанное место увидел, как
ранее незнакомый З*** и молодой человек нападают на Кам***, который
отходил от них назад. Четверо молодых парней, среди которых находились Симонов
и Горшков, находились рядом с К***. При этом
Симонов и Горшков наносили удары руками и ногами К***. Поскольку Кам*** был ближе, подбежал
и оттолкнул от него З***. После этого стал
бороться с молодым человеком, с которым упали на землю. Через несколько секунд З*** нанес ему 5-6 ударов плиткой по лицу,
голове и телу. Когда вырвался, молодой человек разбил бутылку и начал махать ею. Отступил от него и
в это время увидел, как Симонов, Горшков
наносили К*** множественные удары по телу. К*** при этом сидел на корточках и закрывал
голову руками. З*** также находился рядом, наносил К***
удары руками. Затем К*** попытался вырваться, но Симонов и Горшков взяли К***
за руки и закинули его в витрину магазина. Витрина разбилась. К*** наполовину оказался внутри витрины, об осколки стекла порезал руку.
Затем он вывалился из витрины и попытался встать, но Симонов и Горшков
продолжали избивать К*** руками и ногами. З*** также наносил К*** удары по голове. Когда К*** стал истекать кровью Симонов,
Горшков и З*** отошли от него, а
К***, стал продвигаться к центральному
входу магазина «П***», упал. В области лица и тела у него были множественные ушибы,
ссадины, из раны на левой руке
было сильное кровотечение. Чтобы
его остановить снял с себя рубашку и
перевязал К*** руку выше
раны. По приезду скорой помощи К*** находился в сознании и был госпитализирован в больницу, где скончался.
В ходе проверки
показаний на месте Ка*** при помощи манекена показал положение К*** при нанесении ему
ударов Горшковым и Симоновым около витрины магазина «П***» и продемонстрировал,
как Симонов совместно с Горшковым
толкнули К*** в витрину магазина, в результате
чего ему была причинена резаная
рана левой руки.
Свидетель П*** показывала, что в ночь с 8 на 9 июля
2011 года работала продавцом в киоске «Э***». Около 04 часов утра в киоск
зашел ее знакомый Кам***. Через некоторое время в открытую дверь киоска зашли трое молодых
парней, один из которых был З***. Попросила их покинуть помещение киоска и они
сразу вышли. Следом за ними вышел Кам*** посмотреть, ушли ли они.
Через некоторое время Кам*** и парни стали выяснять между собой отношения и ругаться. Кам*** позвонил своему знакомому К***, который
через 5-10 минут подошел к киоску. После
этого К*** отошел в сторону с Симоновым,
между ними завязалась драка. Затем Кам***
и К*** побежали от молодых людей по проспекту Ульяновскому в сторону дома № ***.
Через 5-6 минут вернулись обратно и пробежали мимо киоска в сторону магазина «П***»,
где молодые люди стали избивать К*** и Кам***. Деталей драки не видела, т.к.
закрылась в киоске. Через некоторое время
в киоск прибежал Кам*** и
попросил вызвать скорую помощь для К***. Вместе с ним прошла к месту происшествия, где возле входа
в магазин «П***» в крови лежал К***, у которого на левой руке
была резаная рана, а также лицо и
голова были разбиты. При этом стекло витрины магазина «П***» было разбито.
У Ка*** лицо также было в крови, голова
разбита.
Аналогичные
обстоятельства возникновения и развития конфликта излагал и
свидетель Ба***, при этом показывал, что видел лежащего на
асфальте К*** и разбитую витрину
магазина. Рядом с ним находились Симонов, З***, Горшков и парень по имени Д***,
которые затем ушли в сторону пр.С***. Подошел к К***, который был весь в крови, на
левой руке ниже локтя у него
имелась резаная рана и сильное кровотечение. Попытался зажать ему руку и остановить кровотечение.
Однако К*** его оттолкнул, попытался встать и прошел несколько метров. Увидев Кам*** и Ка***, ушел
за своими знакомыми.
Свидетель С*** показывала, что в
июле 2011 года работала директором магазина «П***», ***. 09.07.2011 года из
помещения магазина ушли в 01 часов, поскольку не могли сдать его на охранную
сигнализацию из-за поврежденного кабеля. В 07часов 30 минут ей позвонили из ЧОП
«Т***» и сообщили, что возле
магазина убили человека. Прибыв на работу, увидела разбитую секцию витрины магазина, высота
которой составляла 2,5 метра, ширина 1,5 метра. Витрина магазина состояла из двух стекол, расстояние
между которыми 50-60 см, толщина стекла
5 мм. При этом разбита была внешняя
сторона витрины. Разбитое отверстие представляло собой округлую форму, сверху,
снизу и с боков стекло нависало. Между
стеклами имелись осколки стекла, испачканные кровью. На момент случившегося на
разбитой секции рекламных баннеров не
имелось. На асфальте около данной
витрины была лужа крови, также кровавый след
был вдоль всей витрины магазина,
вплоть до центрального входа.
В ходе осмотра места происшествия 09.07.2011 года осмотрен участок
местности у дома № *** г.Ульяновска, где
расположена стеклянная витрина магазина «П***», состоящая из 5 секций длиной 5 м. На 2-й секции данной витрины в нижней части имеются повреждения в виде разбитого стекла,
осколки которого находятся в помещении магазина. Под разбитой витриной на
бетонном парапете имеются следы вещества бурого цвета в виде потеков. В 20
метрах от данного парапета обнаружено пятно вещества бурого цвета.
Из выводов судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистического
исследования, комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела следует, что при
судебно-медицинской экспертизе трупа К*** обнаружены повреждения:
-резаная рана передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней
трети с повреждением лучевой артерии, короткого и длинного сгибателей 1-го
пальца, срединного и лучевого нервов, глубокого и поверхностного сгибателей 2-5
пальцев, обширное кровоизлияние в мягкие ткани левого предплечья в области
раны, которая квалифицируется как
причинение тяжкого вреда здоровью по
признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть.
- закрытый перелом костей носа: кровоподтек в области носа.
Кровоизлияние в мягкие ткани в области носа, перелом костей носа на уровне
прикрепления хрящей к костному основанию, который при жизни при неосложненном течении мог повлечь
кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и, следовательно,
причинить не менее чем легкий вред здоровью.
- закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, который при жизни при неосложненном течении мог повлечь
кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и, следовательно,
причинить не менее чем легкий вред здоровью.
- кровоподтеки на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы,
кровоподтеки в области левого плечевого сустава: кровоподтек на веках
левого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза в области
наружного угла, пять кровоподтеков линейной формы левой скуловой области
расположенных косовертикально, кровоподтек на веках правого глаза в области внутреннего угла, кровоизлияния в
слизистой оболочке губ, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной области справа и
слева, левой теменно-височной области, затылочной области, пять кровоподтеков
линейной и полосовидной формы в области
левого плечевого сустава, которые расстройства здоровья не влекут и
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, могли образоваться
незадолго (в период времени от нескольких десятков минут до 1-2 часов) до
поступления в МУЗ «Центральная городская клиническая больница» 09.07.2011 года (время поступления 05.57-06.00 час).
При обстоятельствах, изложенных: Кам*** при допросе в качестве свидетеля от 10.07.2011 года; Ка*** при допросе в качестве свидетеля от
10.07.2011 года; Симоновым В.С. при допросе в качестве подозреваемого от
11.07.2011 года, (в результате ударных воздействий рукой и ногой), подозреваемым Симоновым В.С. в ходе очной ставки с подозреваемым З*** от 11.07.2011 года; Горшковым Д.С. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого от 11.07.2011 года и в ходе очных ставок со свидетелем Ка*** и Кам*** от 11.07.2011 года, с подозреваемым Симоновым В.С. от 11.07.2011
года, возможно причинение закрытого
перелома костей носа, закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи
справа, кровоподтеков на голове (за исключением пяти кровоподтеков линейной
формы левой скуловой области расположенных косовертикально), кровоизлияний в
мягкие ткани головы - при условии, что
количество и области травмирующих воздействий соответствовали количеству
и областям воздействия травмирующего предмета, выявленным при экспертизе трупа.
Учитывая изложенное, комиссия
экспертов пришла к выводу, что на всех этапах оказания медицинской помощи
медицинская помощь потерпевшему была оказана своевременно и в полном объеме.
На основании этих,
а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Горшкова Д.С., Симонова В.С. каждого виновным
по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 26-ФЗ), то есть в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном
группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Юридическая
оценка действиям осужденных дана правильно. Оснований для переквалификации
действий осужденных не имеется.
Судом первой
инстанции достоверно установлено, что 09.07.2011 года в период времени 04 часов до 05 часов 36 минут на участке
местности возле магазина «П***» на пр.У***,
Симонов В.С. и Горшков Д.С., имея умысел
на причинение тяжкого вреда здоровью К***, на почве личных
неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанесли множественные удары руками и ногами по телу К***,
причинив ему телесные повреждения, а затем, схватив К*** за руки, со значительной силой толкнули последнего в витрину магазина «П***»,
причинив последнему относящуюся к
тяжкому вреду здоровья резаную рану передне-наружной поверхности левого
предплечья в нижней трети с повреждением лучевой артерии, повлекшую по
неосторожности смерть К***, которая наступила
10.07.2011 года в
медицинском стационаре.
Вопреки доводам
защиты факт нанесения множественных ударов руками и ногами по телу
К*** нашел свое полное подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.
Как сделал
правильный вывод суд, об умысле осужденных
на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
свидетельствуют обстоятельства
совершенного преступления, а также характер их действий, а именно: после нанесения множественных ударов руками
и ногами в различные части тела К***, Симонов
В.С. и Горшков Д.С., осознавали, что К*** находиться возле стеклянной
витрины магазина, которая обладает повышенной хрупкостью, и в случае разбития
витрины телом человека могут быть
причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкие, однако совместно и целенаправленно со значительной
силой толкнули К*** в стеклянную витрину магазина.
Полученная К*** в результате чего резаная рана левого предплечья с
повреждением лучевой артерии,
причинила потерпевшему
повреждение, относящееся к категории тяжких, и повлекла за собой смерть последнего. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом обоснованно
взяты за основу показания потерпевшего
Кам***, согласно которым в ходе
возникшей ссоры, Симонов и Горшков наносили удары руками и ногами К***; а также
показания потерпевшего Ка***, согласно которым в ходе избиения К*** возле стеклянной витрины магазина, Симонов и Горшков взяли К*** за руки и со значительной силой
толкнули левой частью тела в витрину. Именно от данного удара, как верно указал
суд витрина разбилась и потерпевший
получил резаную рану в области левого предплечья. Как правильно указал суд, показания потерпевших Ка*** и Кам*** в части возникшего
конфликта и избиении К*** возле витринного стекла магазина подтверждаются и показаниями
свидетелей Зв***, Ц***, Пу***, Пл***, Ку***.
Вопреки доводам жалоб, показания этих и
иных свидетелей были приняты судом первой инстанции во внимание и им дана
надлежащая оценка.
Как верно указал
суд, показания потерпевших Ка*** и Кам***
являются последовательными, подтверждены
ими в ходе очных ставок с
подозреваемыми Симоновым В.С. и
Горшковым Д.С., согласуются между собой
и с показаниями свидетелей, объективными доказательствами по делу, в том числе
осмотром места происшествия. Заинтересованности указанных лиц в осуждении
Симонова В.С. и Горшкова Д.С. судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что потерпевшие
Ка*** и Кам*** имели основания для оговора осужденных, суд обоснованно не установил. Судебная коллегия считает выводы
суда правильными. Доводы жалобы о том, что восприятие реальности у потерпевшего
Ка*** было искажено не подтверждается представленными доказательствами. Тот
факт, что потерпевший К*** занимался спортом, не оказывал сопротивления при
толчке в витрину, то, что указанный толчок видел только один потерпевший Ка***,
не могут свидетельствовать в пользу версии защиты о невиновности или о
недостоверности показания потерпевшего.
Судом рассматривалась версии о непричастности Симонова В.С. к
совершенному преступлению, причинения
телесных повреждений потерпевшему, в результате падения самого
потерпевшего на бетонный парапет витрины и ударе о
металлический предмет, а также о том, что Горшков Д.С. нанес потерпевшему всего
один удар. Суд обоснованно нашел их несостоятельными. Данные выводы
опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и
показаниями потерпевшего Ка***, изначально указывавшего на осужденных, как на
лиц, которые в ходе избиения со
значительной силой толкнули К*** в стекло витрины; показаниями свидетелей Пу*** и Пл***, указывающих на то, что в ходе
конфликта группа молодых парней переместилась к витрине магазине, откуда
раздался звук разбитого стекла, после чего
парни разбежались. Дана судом и
надлежащая оценка показаниям свидетеля
Св*** в части повреждения витрины. Тем
самым, судом первой инстанции были полностью опровергнуты доводы о том, что потерпевший К*** причинил себе резаную рану руки при иных обстоятельствах, чем те, которые
установил суд.
По мнению судебной
коллегии, о невиновности Симонова В.С. не может свидетельствовать, что первоначально
только в отношении осужденного Горшкова Д.С., на основании показаний
последнего, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и только
версия Горшкова Д.С. была основной в ходе всего расследования, а Симонов В.С.
был взят под стражу в зале суда.
Доводы о том, что
потерпевший Ка*** не мог находиться на месте происшествия в момент совершенного
преступления не находят своего объективного подтверждения.
Тот факт, что
возможными инициаторами конфликта явились потерпевшие, находившиеся в состоянии
алкогольного опьянения, не может послужить основанием для переквалификации их
действий.
По мнению судебной
коллегии, тот факт, что стекло витрины было разбито не всё и в случае удара о
витрину повреждений у потерпевшего было бы больше, не находит своего
объективного подтверждения и опровергается собранными доказательствами.
Доказательства,
представленные стороной обвинения, в том числе протокол осмотра места
происшествия, в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности
осужденных. Фальсификации каких-либо следственных документов суд первой
инстанции обоснованно не установил. Не усматривает их и судебная коллегия.
Справка, прилагаемая к протоколу осмотра места происшествия, не свидетельствует
о его недостоверности и недопустимости.
Доводы о том, что
потерпевшему не была оказана надлежащая медицинская помощь, опровергаются
представленными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской
экспертизы.
Указание о том, что
выводы экспертов о механизме причинения раны потерпевшему, от которой наступила
смерть, получены на недостоверных показаниях потерпевших, потерпевший Ка*** не
указывает на механизм причинения данного повреждения, не может повлечь
изменение или отмену приговора суда, поскольку экспертами механизм причинения
указанной раны не установлен. Вместе с тем, он установлен судом первой
инстанции.
Проведение или не
проведение каких-либо следственных действий, назначение экспертных
исследований, является прерогативой лица, ведущего расследование, которое
является процессуально самостоятельным.
Тот факт, что в
карте скорой медицинской помощи не содержится каких-либо сведений,
свидетельствующих о механизме причинения повреждений потерпевшему, не
свидетельствует о невиновности осужденных.
Приобщение справки о
том, что Симонов В.С. готовился к соревнованиям и был трезв в момент совершения
преступления, не влияет на квалификацию действий осужденного и не имеет
какого-либо значения для установленных обстоятельств по делу.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении
дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии
с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства,
которым дана надлежащая оценка.
Принимая во
внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические
обстоятельства преступлений, судебная коллегия соглашается с мнением суда о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным
наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применения положений
ст.ст.64, 73 УК РФ, и, несмотря на
наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий
преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не усматривает.
Наказание осужденным
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально
установлены в судебном заседании, влияния наказания на исправление осужденных.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденных возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит, не может этому послужить и предоставленная
характеристика на осужденного Симонова В.С.
Гражданский иск о
компенсации морального вреда суд обоснованно нашел подлежащим удовлетворению, с
учетом степени причиненных нравственных страданий потерпевшей, а также с учетом
материального положения осужденных. Настоящим приговором установлена вина осужденных
в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по
неосторожности его смерть. Данным преступлением потерпевшей причинен моральный
вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного
лица. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 января 2012 года в отношении Симонова В*** С*** и Горшкова
Д*** С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
