УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-703/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре
Булатове И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационные жалобы адвокатов
Ревиной А.Н. и Баутиной Л.А. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 01 февраля 2012 года, которым
ГРАЧЕВ Д*** А***, несудимый,
осужден:
по ч.3 ст.30, п. «г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64
УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6
месяцев;
по ч.1 ст.232 УК РФ
к лишению свободы сроком 2 года;
по ч.1 ст.228 УК РФ
к лишению свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 01 февраля 2012 года.
ТАЛАХОВ Д*** Ю*** несудимый,
осужден:
по ч.3 ст.30, п. «г»
ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64
УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет;
по ч.2 ст.228 УК РФ
к лишению свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Срок отбытия
наказания исчислен с 18 января 2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем –
помощником прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвокатов
Никишиной С.А. и Баутиной Л.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грачев Д.А. и
Талахов Д.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кроме того, Талахов Д.Ю. признан виновным в незаконном хранении наркотического
средства без цели сбыта в особо крупном размере, а Грачев Д.А. в
незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и
содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления совершены
в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Баутина Л.А. в защиту интересов осужденного Талахова Д.Ю.
выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным,
а выводы суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. По эпизоду
совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
суд необоснованно признал показания осужденных и свидетеля Г*** недостоверными,
поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. Кроме того, у
осужденных не имелось возможности обсудить позицию по делу со свидетелем Г***,
поскольку последний был доставлен в судебное заседание из мест лишения свободы.
К показаниям свидетеля И*** следует отнестись критически, так как она является
потребителем наркотических средств и имеет личную заинтересованность в оказании
содействия сотрудникам УФСКН, кроме того, в её показаниях, данных в ходе
предварительного и судебного следствия имеются противоречия. Так, И***
поясняла, что было изготовлено 12 грамм дезоморфина – 4 шприца по 3 грамма, а
Талахов пояснял, что по рецептуре изготовления дезоморфина, производится около
6 грамм, т.е. 4 шприца по 1,5 грамма наркотика, однако И*** было выдано 2,862
грамма. Кроме того, вывод суда о наличии предварительного сговора основан лишь
на показаниях указанного свидетеля. К показаниям свидетелей – оперативных
сотрудников УФСКН также следует отнестись критически, поскольку они
заинтересованы в исходе дела, в их показаниях имеются противоречия, как между
собой, так и с показаниями И***, относительно времени пребывания последней в
квартире Грачева. Видеозаписи, исследованные судом, были плохого качества и при
их просмотре невозможно разобрать какие события записаны, в связи с чем адвокат
полагает, что их нельзя признать достоверными. По эпизоду совершения
преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, автор жалобы, ссылаясь на
показания осужденного, считает, что наркотическое средство было подброшено
Талахову в момент задержания. При проведении личного досмотра, после того, как
Талахов указал, что данный тюбик ему не принадлежит, один из сотрудников ударил
его и сказал, что при несогласии у него-Талахова окажется еще больше. Ссылаясь
на показания свидетеля З***, адвокат полагает, что личный досмотр проведен с
нарушениями, поскольку при его проведении участвовал лишь один понятой, а
второй понятой подошел после окончания досмотра. Также автор жалобы указывает
на то, что в ходе личного досмотра были обнаружены ингредиенты для
приготовления дезоморфина, в связи с чем исходя из показаний осужденного
следует, что он не имел при себе наркотическое средство, а лишь намеревался его
изготовить. Просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить.
В кассационной
жалобе адвокат Ревина А.Н. в защиту интересов осужденного Грачева Д.А. выражает
несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, а выводы
суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на
показания, осужденных и свидетеля Г*** адвокат указывает, что И*** совместно с
Грачевым, Талаховым и Г*** участвовала в изготовлении наркотического средства,
которое они впоследствии употребили, в связи с чем И*** не могла выдать часть
наркотического средства сотрудникам УФСКН. В связи с чем, к показаниям
осужденных и свидетеля Г***, данных ими в судебном заседании, суд необоснованно
отнесся критически, к тому же указанный свидетель находится в местах лишения
свободы, в связи с чем исключается его связь с Грачевым и Талаховым. Показания свидетеля И*** несостоятельны,
поскольку опровергаются показаниями осужденных и свидетеля Г***, кроме того, И***
является потребителем наркотически средств и у неё могли иметься основания для
оговора осужденных. Свидетели Г***, Л***, О*** не могли подтвердить наличие
договоренности с И*** о сбыте наркотического средства, поскольку находились на
удаленном расстоянии от места события. Видео и аудиозаписи не свидетельствуют о
наличии договоренности между И*** и Грачевым о сбыте ей 3 грамм дезоморфина за
700 рублей. В материалах дела не имеется достаточных доказательств,
подтверждающих наличие предварительного сговора. Судом не проверены все доводы
стороны защиты и не устранены сомнения в виновности Грачева. Просит приговор
суда изменить, производство по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3
ст.228.1 УК РФ прекратить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления адвокатов
Никишиной С.А., Баутиной Л.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Хуртиной
А.В., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Грачева Д.А. и Талахова Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере
основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные
выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.
Так, из
последовательных показаний свидетеля И*** суд установил, что она участвовала в
проверочной закупке наркотического средства у Грачева Д.А. и Талахова Д.Ю.
Данное мероприятие проводилось в целях проверки поступившей оперативной
информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотического средства
дезоморфина. В ходе проведенного мероприятия Грачев Д.А. и Талахов Д.Ю. 01
сентября 2011 по предварительной договоренности за 700 рублей сбыли ей
дезоморфин, который она выдала сотрудникам УФСКН.
Исследовав и
проанализировав показания свидетеля И***, суд, придя к обоснованному выводу
о соответствии действительности
обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве
доказательств, которые в совокупности с другими представленными стороной
обвинения и исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденных.
Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные
ему по делу обстоятельства, не имеется. В связи с этим судебная коллегия
считает, что показания И*** получены и использованы в качестве доказательств в
полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Из показаний
свидетеля Г*** следует, что в сентябре 2011 года в результате проведенных ОРМ
сотрудниками УФСКН было установлено, что Грачев Д.А. и Талахов Д.Ю. причастны к
незаконному хранению и сбыту
наркотических средств в особо крупном размере в составе группы лиц по
предварительному сговору. 01 - 02 сентября 2011 года с участием гражданки И***
было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Поверочная закупка»
наркотического средства «дезоморфин». 31 августа 2011 года в аптеке
расположенной по ул. К*** И***
предварительно договорилась с Грачевым
Д.А. и Талаховым Д.Ю. о приобретении наркотического средства «дезоморфин».
01.09.2011 перед проведением проверочной закупки он вручил И*** деньги в сумме 700 рублей и
диктофон, а сотруднику полиции Л*** – видеокамеру, о чем составил
соответствующие протоколы. После чего И*** направилась на встречу с Грачевым
Д.А. и Талаховым Д.Ю. Он, совместно с
другими сотрудниками проследовал за И*** И*** встретилась с Грачевым
Д.А. и Талаховым Д.Ю., передала Талахову Д.Ю.
денежные средства, после чего они разошлись. И*** стала ожидать.
Подождав некоторое время, И*** направилась в сторону д. ***, где подошла к
подъезду № 4, ***. На балконе, расположенном на первом этаже слева от подъезда
кто-то курил, лица человека он не разглядел. И*** что-то спросила у курившего на балконе лица и направилась во
двор д. ***, где стала снова ожидать. Затем И*** снова направилась к подъезду № 4 д. *** по ул. О*** г. Ульяновска. В тоже
время он зашел в указанный подъезд и стал продолжать наблюдение. Находясь между
1 и 2 этажами, а также на 2 этаже он видел, как
из кв.*** д. *** по ул. О*** г. Ульяновска вышел Грачев Д.А. и спустился
к входной двери подъезда и открыл ее, в подъезд вместе с Грачевым Д.А. зашла И***.
Они поднялись на 1 этаж и вошли вдвоем в кв. ***. Около 23 часов 30 минут из кв. *** вышел
Талахов Д.Ю., который спустился к входной двери подъезда, открыл ее и совместно
с неустановленным лицом поднялся на 1 этаж, затем данные лица зашли в кв. ***.
Через некоторое время из указанной выше квартиры вышли И*** с Грачевым Д.А.
Затем И*** вернулась в квартиру Грачева Д.А., и буквально сразу же вышла из
нее. В управлении И*** выдала ему один шприц с веществом, и диктофон, Л***
выдал ему видеокамеру.
Свидетели Л*** и О***
по обстоятельствам проведения 01.09.2011 проверочной закупки наркотического
средства у Грачева Д.А. и Талахова
Д.Ю. дали показания аналогичные
показаниям свидетеля Г***.
Соответствие
действительности показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами
о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Согласно справки об
исследовании и заключению химической экспертизы, вещество, закупленное И***,
является наркотическим средством – дезоморфин, масса которого составила 2,862 г
В ходе
предварительного следствия были осмотрены CD-диски с видео и аудиозаписями
полученными в ходе проведения проверочной закупки. Согласно протоколу осмотра
видеозаписи проверочной закупки от 01 сентября 2011 года, на ней зафиксирован
факт встречи в указанный день И*** с Грачевым и Талаховым. На аудиозаписи
зафиксирован разговор с участием И***, Грачева и Талахова.
Выводы суда о
виновности Талахова Д.Ю. в незаконном
хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере
основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные
выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.
Из показаний
свидетеля Гр*** следует, что 16.09.2011 года
в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут в автомашине «Ф***»,
г.р.з. ***, которая находилась около дома *** по ул. Р*** г. Ульяновска, он
провел личный досмотр Талахова Д.Ю., в присутствии сотрудника полиции О*** и
двоих гражданских лиц. Перед началом проведения личного досмотра всем
участникам он разъяснил права и обязанности, а Талахову Д.Ю. предложил
добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.
Талахов Д.Ю. пояснил, что таковых при себе не имеет. При проведении досмотра у
Талахова Д.Ю. в левом наружном кармане куртки был обнаружен пластиковый пузырек
с жидкостью темного цвета внутри, в левом внутреннем нагрудном кармане куртки
обнаружено - упаковка таблеток С***, пластиковый пузырек с жидкостью и
надписью «Т***», стеклянный пузырек с жидкостью и надписью «м***». Все
указанные предметы были им упакованы надлежащим образом. В ходе досмотра Талахова Д.Ю он составил
протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.
Свидетель О*** давал
показания, аналогичные показаниям свидетеля Гр***.
Из показаний
свидетеля З***, следует, что 16.09.2011 года примерно в 18 часов 10 минут он
был приглашен сотрудниками Управления ФСКН России по Ульяновской области для
участия в качестве понятого. Он вместе с сотрудниками полиции прошли в
автомашину марки «Ф***», припаркованную около дома *** по ул. Р***
г.Ульяновска. Там в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции
произвел личный досмотр парня, который назвался Талаховым Д.Ю. Перед началом
проведения досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а
Талахову Д.Ю. было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в
гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств и
психотропных веществ. На это Талахов Д.Ю. ответил, что таковых при себе не
имеет. В ходе личного досмотра у Талахова Д.Ю. в левом нагрудном кармане куртки
был обнаружен пластиковый пузырек с жидкостью темного цвета внутри, в левом
внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружены упаковка «С***» с двумя
блистерами с таблетками внутри, пластиковый пузырек белого цвета с этикеткой «Т***»
с жидкостью, стеклянный пузырек с этикеткой «М***» с жидкостью. Указанные
предметы были изъяты, упакованы в конверт, который заклеили, опечатали биркой с
оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол, с которым все
ознакомились и расписались в нем.
Согласно протоколу личного досмотра от 16.09.2011 года, в
автомашине Ф***, г.р.з. *** 73, припаркованной
около д. *** по ул. Р*** г. Ульяновска был досмотрен Талахов Д.Ю., у которого обнаружены и изъяты: пластиковый пузырек с жидкостью темного цвета
внутри, упаковка «С***» с двумя блистерами с таблетками внутри, пластиковый
пузырек белого цвета с этикеткой «Т***» с жидкостью, стеклянный пузырек с
этикеткой «М***» с жидкостью.
В соответствии с
заключением эксперта вещество, обнаруженное и изъятое 16 сентября 2011 года в
ходе личного досмотра Талахова Д.Ю., является наркотическим веществом
«дезоморфин», массой 3, 352 г.
Судебная коллегия
считает, что уголовно-правовая оценка действиям осужденных Грачева Д.А. и
Талахова Д.Ю. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на
незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, в особо
крупном размере, Грачева Д.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без
цели сбыта в крупном размере, по ст. 232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств,
Талахова Д.Ю. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического
средства в особо крупном размере, дана
правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном
решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в
отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
При этом защитой квалификация действий Грачева Д.А. по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232
УК РФ не обжалуется.
Факт передачи
осужденными И*** 01.09.2011 года наркотического средства «дезоморфин», которое
последняя добровольно выдала сотрудникам УФСКН,
подтверждается как показаниями свидетелей И***, П***, Гр***, Л***., О***
и С*** оснований не доверять которым у суда не имелось, так и материалами
проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результатами
физико-химического исследования и экспертизы сбытого наркотического средства.
При этом, судом дана
надлежащая критическая оценка показаниям осужденных и свидетеля Г***. Факт
нахождения указанного свидетеля в местах лишения свободы не может повлиять на
оценку его показаний в части признанной судом недостоверной.
Доводы о том, что И***
вместе с осужденными принимала участие в изготовлении и употреблении наркотического средства,
которое они полностью употребили, и соответственно И*** не могла выдать часть
данного наркотического средства сотрудникам УФСКН, были предметом рассмотрения
судом первой инстанции и как сделал правильный вывод суд опровергаются
совокупность вышеуказанных доказательств и направлены на то, чтобы избежать
ответственности за содеянное.
Судом также сделан
правильный вывод о наличии между осужденными предварительного преступного
сговора, о чем свидетельствуют показаниям
свидетеля И***.
Оснований не
доверять показаниям свидетеля И*** и оперативных сотрудников УФСКН судебная
коллегия не усматривает, заинтересованности указанных лиц в исходе дела
противоречий в показаниях не установлено. Указание о том, что сотрудники УФСКН не могли подтвердить
наличие предварительной договоренности между И*** и осужденными, поскольку
находились далеко от места событий опровергается совокупностью представленных
доказательств.
Приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденных умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
У суда отсутствовали
основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией
незаконного сбыта осужденными наркотических средств. Судом проверено и
установлено наличие предварительной договоренности с осужденными о согласии
последних незаконно распространить наркотическое средство, а также отсутствие
со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить им деньги и наркотики в
целях искусственного создания доказательств совершения преступления или
шантажа. В связи с этим судебная коллегия
считает безосновательными доводы
жалоб, в которых оспариваются выводы суда в этой части.
В судебном заседании
исследовалась видеозаписи, при этом, как обоснованно указал суд, каких-либо
противоречий с протоколом осмотра не установлено.
Масса наркотического
средства, выданного И***, время ее нахождения в квартире Грачева Д.А. достоверно установлена.
Факт незаконного
хранения Талаховым Д.Ю. для личного употребления наркотического средства
дезоморфин в особо крупном размере, как указал суд, подтверждается показаниями
свидетелей Гр***, О***, З***, которым судом дана надлежащая оценка, протоколом
личного досмотра Талахова Д.Ю., заключением физико-химической экспертизы. Судом
сделан правильный вывод, о том, что учитывая показания Талахова Д.Ю. о том, что
он неоднократно изготавливал и употреблял наркотическое средство дезоморфин,
доводы, что изъятое у него 16.09.2011 года наркотическое средство ему
подбросили сотрудники УФСКН, являются неубедительными, голословными. Каких-либо
доказательств в подтверждение указанных доводов стороной защиты не
представлено. Судебная коллегия с выводами суда согласна. При этом указание о
применении в отношении осужденного насилия не находит своего объективного
подтверждения. Протокол личного досмотра обоснованно признан судом допустимым
доказательствам. Тот факт, что у осужденного изъяты ингредиенты для
изготовления наркотического средства не может свидетельствовать о его
невиновности и подтверждения версии о том, что ему было подкинуто наркотическое
средство.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все
существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что со стороны
председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по
делу, не имеется. Этапирование свидетеля Г*** из мест лишения свободы, также по
мнению судебной коллеги, не свидетельствует о нарушении прав осужденных, при
этом какое-либо согласование позиция между свидетелем обвинения и осужденными
каких-либо позиции защиты по делу законом не предусмотрено. Нарушений принципов состязательности и
равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Приговор постановлен
не на предположениях и домыслах, а на
исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК
РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденных в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступлений мотивированы.
Принимая во
внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические
обстоятельства преступлений, судебная коллегия соглашается с мнением суда о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным
наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применения положений
ст.ст.64, 73 УК РФ, и, несмотря на
наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий
преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не усматривает.
Наказание каждому из
осуждённых назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личностях, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью. Также судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие
наказание каждого из осужденных. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление обоих осужденных
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил каждому
наказание в виде лишения
свободы. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении
наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на
назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное каждому из осужденных
наказание является справедливым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2012 года в
отношении Грачева Д*** А***, Талахова Д*** Ю*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
