У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья ***                                                                     Дело  № 22 – 502/2012  г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

г. Ульяновск                                                                                  29 февраля 2012  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К., 

судей                                                Кислицы М.Н., Копилова А.А.

при  секретаре                                 Булатове И.Б.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 29 февраля 2012 года  кассационную жалобу  осужденного Семенова А.А. на  постановление  Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2011  года,  которым

Семенову А*** А***, ***       

отказано в удовлетворении  ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Кислицы М.Н., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В  кассационной жалобе осужденный Семенов А.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание предписание постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 15.04.2009 года, не обратил внимания на тот факт, что он тяжело болен туберкулёзом. Кроме того многие из допущенных им нарушений порядка отбывания наказания были давно погашены и не имеют юридической силы, соответственно указание на них суда в постановлении является незаконным. Он работает несмотря на наличие у него тяжёлого заболевания. Им выполнены все необходимые требования закона для условно-досрочного освобождения. Считает заключение представителя администрации ФКУ ИК-9 *** и мнение помощника прокурора *** необоснованными и незаконными.

Просит удовлетворить его жалобу, постановление суда отменить и вернуть материал на навое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области *** указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению  в связи с необоснованностью её доводов. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего, что в удовлетворении жалобы следует отказать, судебная коллегия считает, что вынесенное  судом постановление является законным и обоснованным.       

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2006 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.12.2011 года) Семёнов А.А. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 12.10.2006 года. Конец срока – 11.07.2013 г.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Из представленных материалов видно, что  поведение Семенова А.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с 11 поощрениями им было допущено и 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, три из которых в настоящее время не сняты и не погашены. Из  характеристики на Семёнова А.А. следует, что от работ по благоустройству территории ИУ Семёнов А.А. не отказывается, но требует постоянного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы.  18.09.2009 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточные основания для применения в отношении Семенова А.А.  условно-досрочного освобождения в настоящее время отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, которые судом надлежащим образом были учтены наряду с  мнение представителя администрации исправительного учреждения, давшего заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения указанного осужденного.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает, даже с учетом приведенных осужденным в жалобе данных о имеющемся у него заболевании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2011  года, в отношении  Семенова А*** А***, оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: