УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В. и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года
кассационную жалобу осужденного Керова М.Н. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года, которым
КЕРОВУ М*** Н***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Керов М.Н. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Керов
М.Н. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, указывает,
что характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-9, в котором он отбывает
наказание непродолжительное время, необъективна и не соответствует
действительности.
За указанный период он не был на мероприятиях
воспитательного характера и не может сделать для себя какие-либо выводы. Он
поддерживает отношения с осужденными различной категории в силу своего
пребывания в отряде. Просит учесть, что наложенные на него взыскания были сняты
и погашены и в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ не должны учитываться при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Считает, что при вынесении
решения суд должен был принять во внимание его характеристику с предыдущего
места отбывания наказания, где он находился 6 лет. Кроме того, на
профилактический учёт его поставили согласно приказу Минюста РФ, хотя он отбыл
большую часть назначенного срока наказания и данный приказ не может
распространяться на него. Просит
постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Ворончук И.А. указывает на законность и
обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная
коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Керов М.Н. приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2005 года (с изменениями, внесенными
постановлением президиума Ульяновского областного суда от 07 июня 2007 года и
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2011 года)
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3
ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1
ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к
наказанию в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 21.06.2005г., конец срока - 21.05.2014г.
При решении вопроса
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил
положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса
должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой
части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его поведение
в течение всего срока отбывания наказания, а также и заключение администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
Керова М.Н. и мнение прокурора об отсутствии
оснований для условно-досрочного освобождения.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения Керов М.Н. отбыл установленные законом 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 7 дисциплинарных взысканий в виде устных
выговоров и помещения в карцер и штрафной изолятор, 3 поощрения за
добросовестный труд и добросовестное отношение к работам по благоустройству
территории учреждения, имеет неустойчивую линию поведения, мероприятия
воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, поддерживает
отношения с категорией осужденных различной направленности, при обращении с
представителями администрации формально вежлив, корректен, с 19.09.2011 года
состоит на профилактическом учете учреждения как лицо склонное к употреблению,
сбыту и приобретению наркотических средств, психотропных веществ,
сильнодействующих медицинских препаратов, обучался в ПУ №182, получил
специальность.
Всё изложенное в
полной мере учтено судом, и, как видно, из постановления суд учитывал не только
поведение Керова М.Н. в ИК-9, но и его поведение в
течение всего срока отбывания наказания, в том числе все поощрения и взыскания,
т.к. они имеют значение для правильного решения вопроса о возможности
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оснований не доверять
изложенным в характеристике сведениям о поведении осужденного, с учётом данных
о полученных им поощрениях и наложенных взысканиях, у суда не имелось.
При этом суд не
пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства все цели
наказания в отношении Керова М.Н. достигнуты, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а
потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Решение суда должным
образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе
данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не усматривается.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года
в отношении осужденного КЕРОВА М***
Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
