УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-663/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества
собственников жилья «Знамя» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 декабря 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Шаповалова В*** В*** к Товариществу собственников жилья «Знамя» о
взыскании морального вреда, расходов по
проезду, возложении обязанности привести крыльцо в соответствии с нормами
- удовлетворить частично.
Взыскать с
Товарищества собственников жилья «Знамя» в пользу Шаповалова В*** В*** компенсацию морального вреда в
сумме 20 000 руб., расходы по проезду в сумме 1020 руб., по оплате услуг
представителя в сумме 4500 руб.
Обязать Товарищество
собственников жилья «Знамя» привести крыльцо подъезда № *** дома № *** по ул. М***
в г. Ульяновске в соответствие с требованиями технического регламента о
безопасности зданий и сооружений.
Взыскать с
Товарищества собственников жилья «Знамя» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 600 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя ТСЖ «Знамя» Смирновой Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шаповалова В.В.
Карасевой И.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,
заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шаповалов В.В.
обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Знамя» о возмещении
материального и морального вреда, понуждении к приведению крыльца в
соответствие с установленными нормативами.
В обоснование
заявленных требований указал, что является сособственником квартиры № *** дома
№ *** по ул. М*** в г. Ульяновске. 10.09.2011 в 16 часов он возвращался с
прогулки и упал при подъеме на крыльцо у входа в подъезд № *** жилого дома. Падение произошло по причине
ненадлежащего состояния крыльца и разницы в высоте ступенек, за что несет
ответственность ТСЖ «Знамя». В
результате падения он получил травмы в виде ***, ***, ***. В связи с
полученными травмами он обратился в травмпункт на ул. Р***, д. *** в г.
Ульяновске, где ему был наложен гипс. После окончания лечения в травмпункте он
наблюдался у хирурга по месту своего жительства.
В результате полученных травм он испытал физические и
нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию
морального вреда в размере 30 000
руб., возместить расходы по проезду на такси в травмпункт и обратно в общей сумме 1020 руб., расходы на
оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Кроме того, просил обязать
ответчика привести крыльцо подъезда в соответствие с требованиями СНиП.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица Государственную жилищную инспекцию
Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ТСЖ «Знамя» не соглашается с решением суда и просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. При этом указывает, что судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства,
признанные судом установленными, не подтверждены доказательствами по делу.
Поскольку истец обратился за медицинской помощью спустя три дня после получения
травмы, отсутствуют основания для вывода о том, что травма получена при
изложенных им обстоятельствах. Не установлено, в каком состоянии истец
находился в момент травмы, какие принимал лекарства и как это могло повлиять на
характер его передвижения и координацию движений. Судом не выяснены причины
получения травмы истцом, не установлена причинно-следственная связь между
несоответствием ступени крыльца требованиям СНиП и полученной истцом травмой. С
учетом состояния здоровья истца он мог получить травму в любом другом месте.
Свидетель Ч*** М.Е. непосредственно факт падения не видела.
Суд ошибочно
сослался на Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений», который не устанавливает требования к высоте
ступеней крыльца подъезда. Поэтому вывод суда о том, что крыльцо подъезда
оборудовано с нарушением требований технического регламента, безоснователен.
ГОСТ 8717.0-84 (утв. Постановлением Госстроя СССР № 58 от 23.04.1984), на
который также сослался суд, не является обязательным для исполнения на
территории Российской Федерации.
В отзыве на
апелляционную жалобу Шаповалов В.В. просит оставить решение суда без изменения,
полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании
представитель ТСЖ «Знамя» Смирнова Е.В.
поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда,
полагая недоказанным факт получения травмы истцом на крыльце жилого дома
товарищества.
Представитель
Шаповалова В.В. Карасева И.В. в судебном заседании поддержала исковые
требования и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го
лица Госжилинспекции по Ульяновской области в заседание суда апелляционной
инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим
образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,
выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Как видно из
материалов дела, Шаповалов В.В. является сособственником квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, д. ***, кв. ***. Указанный
жилой дом находится в управлении ТСЖ «Знамя». Шаповалов В.В. является членом
названного ТСЖ.
В силу ст.ст. 135,
138 ЖК РФ товарищество собственников жилья организуется с целью создания,
содержания, сохранения и приращения общего имущества в многоквартирном доме,
предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном
многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной
на достижение целей управления многоквартирным домам; и в его обязанности
входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического
состояния общего имущества в многоквартирном доме.
10.09.2011 в 16
часов Шаповалов В.В. в результате падения на крыльце подъезда № *** жилого дома № *** по ул. М***
получил травму в виде ***. В период с 13.09.2011 по 31.10.2011 Шаповалов В.В.
находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГУЗ УОКЦСВМП. Для
проезда к месту лечения и обратно Шаповалов В.В. понес транспортные расходы в
размере 1020 руб.
Статьей 1064 ГК РФ
предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно ст. 151 ГК
РФ на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда
(физических и нравственных страданий), причиненного гражданину действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага. В частности, компенсация морального
вреда выплачивается в случае повреждения здоровья гражданина в результате
виновных действий других лиц.
Статья 1085 ГК РФ
предусматривает возмещение гражданину, потерпевшему увечье или другое
повреждение здоровья, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, к каковым могут быть отнесены и необходимые транспортные расходы.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что падение Шаповалова В.В. и получение им телесных
повреждений явилось следствием ненадлежащего состояния крыльца подъезда № ***
жилого дома № *** по ул. М***, высота ступеней которого не соответствует
установленным техническим требованиям.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что моральный вред Шаповалову В.В.
причинен в результате виновных действий ТСЖ «Знамя» и правомерно возложил на
него обязанность выплатить Шаповалову В.В. компенсацию морального вреда и
возместить ему расходы по проезду к месту лечения и обратно, а также обязал ТСЖ
«Знамя» привести крыльцо подъезда № *** дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске
в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и
сооружений.
Доводы, приведенные
ТСЖ «Знамя» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Как следует из содержания
ст.ст. 1, 3 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений», он принят в целях защиты жизни и здоровья
граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или
муниципального имущества; объектом его технического
регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том
числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы
инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с
сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства,
монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); он распространяется на все
этапы жизненного цикла здания или сооружения и устанавливает минимально
необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их
состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам
инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с
сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства,
монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования
безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и
сооружениях.
Во исполнение статьи 6 названного
Федерального закона распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р
утвержден Перечень
национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов
правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается
соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений».
В указанный перечень вошел СНиП
35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп
населения» (Разделы 3 (пункты 3.1
- 3.37,
3.39,
3.52
- 3.72),
4 (пункты 4.1
- 4.10,
4.12
- 4.21,
4.23
- 4.32)).
Пунктами 3.27, 3.28
СНиП 35-01-2001 установлено, что все ступени в пределах марша должны быть
одинаковой геометрии и размеров по ширине проступи и высоте подъема ступеней;
ширина проступей лестниц, кроме внутриквартирных, должна быть не менее 0,3 м, а
высота подъема ступеней— не более 0,15 м; ступени лестниц на путях движения
инвалидов и других маломобильных групп населения должны быть сплошными,
ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью.
Из материалов дела
следует, что Шаповалов В.В., *** года рождения, является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что крыльцо подъезда № *** дома № *** по ул. М*** в г.
Ульяновске, в котором проживает Шаповалов В.В., после проведенного ремонта не
соответствует установленным требованиям в части высоты ступеней, высота одной
из которых составляет 0,245 м, вместо максимально допустимой 0,15 м.
При таких
обстоятельствах вывод суда о том, что указанное крыльцо оборудовано ТСЖ «Знамя»
с нарушением требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений», является правильным, а довод
апелляционной жалобы о неправомерном применении судом названного Федерального
закона – несостоятельным.
Ссылка в
апелляционной жалобе на необоснованное применение судом ГОСТа 8717.0-84, не
включенного в перечень национальных стандартов и сводов правил, на правильность
решения суда не влияет и повлечь его отмену не может, поскольку требования,
касающиеся высоты ступеней, изложены в иных нормативных актах, которые подлежат
обязательному применению.
Факт получения
истцом травмы при изложенных им обстоятельствах получил подтверждение в ходе
рассмотрения дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ч*** М.Е.,
которая помогала Шаповалову В.В. подняться после падения на крыльце дома, у
суда не имелось.
То обстоятельство,
что Шаповалов В.В. не сразу обратился за медицинской помощью, само по себе не
свидетельствует о том, что травма получена им при других обстоятельствах.
Допрошенный судом в качестве специалиста хирург М*** С.Я. подтвердил факт
обращения к нему Шаповалова В.В. 13.09.2011 с жалобами на боль в левой стопе и
диагностирование ***, а также указал о том, что пациент с такой травмой может
передвигаться с ощущением болевого синдрома.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Знамя» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
