УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 7-40/2012 год
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Кислица М.Н.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Суликаева А.А. и П***
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2012 года об отмене вынесенного в
отношении
Суликаева А*** А***,
***
постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П***
от 30.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1
КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П*** от 30.11.2011 по делу об
административном правонарушении Суликаев А.А.
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Согласно постановлению Суликаев А.А. 30.11.2011г. в 07 часов 30 минут,
управляя транспортным средством *** по ул.30 лет Октября р.п.Новая Майна
Мелекесского района Ульяновской области, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал
безопасный боковой интервал, совершил столкновение с движущейся навстречу
автомашиной ***, под управлением С***
Вышеуказанное
постановление Суликаев А.А. обжаловал в Мелекесский районный суд Ульяновской области, решением
которого от 25.01.2012 постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России
«Димитровградский» П*** от 30.11.2011 в
отношении Суликаева А.А. отменено, а дело направлено на новое
рассмотрение.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Суликаев А.А. в своей жалобе просит
его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении
решения суд неверно установил фактические обстоятельства дела, а именно ширину
проезжей части в месте, где произошло ДТП, и необоснованно пришел к выводу, что
в его (Суликаева) действиях усматриваются признаки правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также судом не дана оценка действиям
второго участника ДТП – С***
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу – инспектор П***
обжаловал решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 25.01.2012, указав, что суд необоснованно
положил в основу решения показания свидетелей И., Г., Ш., Е., поскольку они
находятся в дружеских отношениях с Суликаевым А.А. Кроме того, вывод суда о том, что Суликаев
А.А. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде
препятствия не соответствует установленным в судебном заседании фактическим
обстоятельствам. Полагает, что в действиях Суликаева А.А. усматривается
нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена
ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к выводу о том, что решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25.01.2012 подлежит отмене, а дело возвращению на новое
судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.
30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении суд может вынести решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с
необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем
назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Законность и обоснованность постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский»
П*** от 30.11.2011 в отношении Суликаева А.А. проверялась судом только по жалобе самого
лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не вправе был отменять постановление по
делу об административном правонарушении с указанием на то, что в действиях
Суликаева А.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое установлено более строгое административное
наказание, чем за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, суд указал, что обжалуемое
постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление, сославшись на ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
В соответствии с вышеуказанной нормой Закона по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства
по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление.
Суд же вопреки требованиям, установленным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
отменив постановление по делу об административном правонарушении, указал, что
дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Таким образом, в связи с допущенными судом при рассмотрении жалобы
Суликаева А.А. существенными нарушениями процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, решение суда
подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2012 года по жалобе Суликаева А.А. отменить.
Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но для
рассмотрения иным судьей.
Судья М.Н.Кислица
