УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чурбанова Е.В. Дело № 33-664/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смурякова В*** С*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Смурякова В*** С***, Смуряковой М*** И*** удовлетворить частично.
Признать незаконным
установление ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на 2011 год тарифа
в размере 39,79 руб. за кв.м за теплоснабжение в доме по адресу: г. Ульяновск,
ул. М***, д. ***.
Признать незаконной
выставленную Смурякову В*** С***, Смуряковой М*** И*** корректировку оплаты за
теплоснабжение в 2010 году в сумме 9 786 руб. 86 коп.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» предоставлять
Смурякову В*** С***, Смуряковой М*** И*** журнал учета показаний общедомового
прибора учета теплоэнергии и распечатки вычислителя ВКТ-7 за каждый расчетный
период.
Взыскать с ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Смурякова В*** С*** и
Смуряковой М*** И*** компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в
пользу каждого.
Взыскать с ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» пошлину в доход местного бюджета в
размере 800 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Смурякову В*** С*** и Смуряковой М*** И*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Смурякова В.С. и его представителя – Романова
Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смуряков В.С. и
Смурякова М.И. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», в котором просили:
- признать
незаконным решение об установлении объема теплоэнергии на отопление,
предъявленного к оплате собственникам жилых помещений дома № *** по ул. М*** в
г. Ульяновске за 2010 год, в количестве 892,51 Гкал;
- определить объем
потребления теплоэнергии на отопление указанным многоквартирным домом в
количестве 520,59 Гкал и обязать пересчитать тариф отопления на 2011 год в
соответствие с этим объемом;
- признать
незаконными действия по установлению тарифа в размере 39,79 руб. за кв.м на
оплату отопления в 2011 году, рассчитанного исходя из объемов потребления
892,51 Гкал в 2010 году;
- признать
незаконной и отменить корректировку оплаты отопления за 2010 год в сумме
9 786 руб. 86 коп., которая рассчитана исходя из объемов потребления
892,51 Гкал;
- обязать
предоставлять первичные данные по начислению платы за отопление и горячее
водоснабжение за каждый расчетный период: журнал учета показаний общедомового
прибора учета теплоэнергии и распечатки вычислителя ВКТ-7, с указанием объемов
потребления теплоэнергии и горячей воды ОАО «УльяновскФармация», учитываемых
единым прибором учета;
- обязать
разработать и согласовать с собственниками дома № *** по ул.М*** в г.
Ульяновске методику и порядок разделения объемов потребления теплоэнергии и
горячей воды, учитываемых единым прибором учета, между собственниками жилых
помещений в указанном многоквартирном доме и аптекой №*** ОАО «УльяновскФармация»;
- взыскать
компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.
Требования
мотивированы тем, что в 2009 году ответчик без проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу
установил общедомовые приборы учета тепловой энергии. Эти приборы установлены
без технического проекта, на изношенную систему отопления, что приводит к
потере теплоэнергии, оплачиваемой жильцами. Тариф на теплоснабжение,
выставленный в январе 2011 года в размере 39,79 руб. за кв. м является
необоснованным, как и корректировка, поскольку ответчик только в феврале 2011
года разместил извещения об установке общедомового прибора учета теплоэнергии,
по данным которого в 2010 году потреблено 892,51 Гкал. На основании этих
данных, без обоснования и подтверждения достоверности объема потребленной
теплоэнергии, рассчитан тариф по теплоснабжению дома в 2011 году. В марте 2011
года ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» без каких-либо объяснений
выставило задолженность в сумме 9 786 руб. 53 коп. в счет корректировки
оплаты за теплоэнергию за 2010 год, хотя уже было оплачено 10 798 руб. 13
коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Мэрию города Ульяновска, Государственную жилищную
инспекцию Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие
«Городской теплосервис», открытое акционерное общество «УльяновскФармация» и,
рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Смуряков В.С. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении
его требований о признании незаконным решения об установлении объема
теплоэнергии на отопление, предъявленного к оплате собственникам жилых
помещений дома № *** по ул. М*** в г. Ульяновске за 2010 год, в количестве
892,51 Гкал, и об определении объема потребления теплоэнергии на отопление
указанным многоквартирным домом в количестве 520,59 Гкал, обязании пересчитать
тариф отопления на 2011 год в соответствие с этим объемом. Не соглашается с
выводами суда о том, что не подтвержден объем потребления домом в 2010 году
тепловой энергии в количестве 520,59 Гкал. При этом ссылается на проведенный
специалистом – В*** В.И. анализ, подтвердивший завышение управляющей компанией
показателей расчётных данных в актах по потреблению тепловой энергии и
теплоносителя. Полагает, что суд, не обладая специальными знаниями в области
теплоснабжения, должен был назначить по делу экспертизу. Обращает внимание на
расхождения в выводах суда относительно даты ввода в эксплуатацию общедомового
прибора учета и начала фиксации его показаний. Полагает неправильно
установленным ответчиком объем потребления домом тепловой энергии на отопление в
2010 году в количестве 892,51 Гкал. По мнению истца, в изложенных в решении
выводах наличествуют противоречия, поскольку, несмотря на признание незаконными
установления тарифа на 2011 год за теплоснабжение и выставленной корректировки,
суд отказал в признании незаконным решения об установлении объема теплоэнергии
на отопление в количестве 892,51 Гкал.
ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» в возражениях на апелляционную жалобу просит
оставить решение без изменения.
В суде апелляционной
инстанции Смуряков В.С. и его представитель Романов Д.Е. поддержали доводы,
изложенные жалобе.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в
возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Смуряков В.С. и Смурякова М.И. являются сособственниками
квартиры № *** в доме № *** по ул. М*** в г.Ульяновске. Указанный
многоквартирный дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района».
На основании данных
общедомового прибора учета отопления и горячего водоснабжения ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» дало поручение Ульяновскому
филиалу ООО «Региональный информационный центр» с января 2011 года плату за
теплоснабжение в отношении квартир в доме № *** по ул.М*** в 2011 г. начислять
по тарифу 39 руб. 79 коп. за 1 кв.м и произвести доначисление оплаты за теплоснабжение
за 2010 год по тарифу 199 руб. 79 коп. за 1 кв. м. В частности, Смуряковым
доначислено за теплоснабжение в 2010 году 9 786 руб. 53 коп.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ, и, исходя из требований закона, пришел к правильному выводу о
незаконности соответствующих действий управляющей компании, в связи с чем
взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, обоснованно отказав в
удовлетворении иных требований, в том числе связанных с установлением объема
потребленного собственниками помещений в многоквартирном доме теплоресурса.
В соответствии с
частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012
г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи,
собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на
день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить
оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии,
электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в
эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть
оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды,
тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для
коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической
энергии.
Прибор учета
установлен в доме № *** по ул. М*** в г. Ульяновске и введен в эксплуатацию 11
ноября 2009 г., то есть до введения в действие названного Федерального закона.
Вместе с тем, как правильно указано в решении суда первой инстанции, такая
установка Федеральному закону от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ не противоречит,
полностью с ним согласуется.
Согласно ст. 157 ЖК
РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, предусмотрено, что собственники
помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за
приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной
воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за
оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета,
установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам
жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено
законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных
холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а
также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных
(общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в
порядке, установленном пунктом 21
данных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома
индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их
показаниям.
Согласно п. 21
названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными
(общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих
(квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом
помещении определяется для отопления по формуле:
, (7)
где:
- общая
площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь
жилого дома (кв. м);
-
среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий
год (Гкал/кв. м);
- тариф на
тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской
Федерации (руб./Гкал).
При этом исполнитель
производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.
При оборудовании
многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители
коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате
коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора
учета (п. 22 Правил в редакции Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).
Как следует из
материалов дела, семь стояков системы отопления многоквартирного дома № *** по
ул. М*** в г. Ульяновске проходят через нежилые помещения, принадлежащие ОАО «УльяновскФармация»
(аптека № ***). Между последним и УМУП «Городской теплосервис» 25 февраля 2010
г. заключен договор теплоснабжения, согласно которому расчеты в отношении
нежилых помещений в доме № *** по ул. М*** ведутся балансовым методом.
Поскольку ответчиком
расходы на отопление этих нежилых помещений учтены не были, суд пришел к
правильному выводу о незаконности действий по установлению оспариваемого тарифа
за теплоснабжение в 2011 году и по корректировке оплаты отопления за 2010 год.
Доводы апелляционной
жалобы, сводящиеся к необходимости определения объема потребленного тепла в 520,59
Гкал, судебная коллегия находит несостоятельными.
Само по себе
признание судом незаконными тарифов по теплоснабжению и соответствующей
корректировки не свидетельствует о неправильном определении объема потребления
многоквартирным домом теплоресурса, поскольку, как указывалось выше,
неправильность тарифов обусловлена не погрешностями общедомового прибора учета
либо искажением получаемых на его основании данных, а расчетом тарифов без
учета отопления нежилых помещений.
Статьей 5 Федерального
закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования
обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам
(методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений,
предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств
измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны
быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской
Федерации.
Методики (методы)
измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в
эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия
этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к
измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств
измерений.
К сфере
государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся, в
числе прочего, измерения, предусмотренные законодательством
Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 4 ст. 1 Федерального
закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ). К таковым в соответствии с Федеральным
законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» отнесены
технические регламенты, связанные с обеспечением энергетической эффективности и
ресурсосбережения.
Из системного
толкования приведенных положений законодательства и нормативных правовых актов,
регулирующих порядок оборудования многоквартирных домов коллективными
(общедомовыми) приборами учета, следует, что определение объема потребления
тепловой энергии на отопление допускается только путем прямого измерения, то
есть измерения, при котором искомое значение величины получают непосредственно
от средства измерений.
В этой связи суд
первой инстанции обоснованно не назначил по делу экспертизу и не принял во
внимание пояснения и расчеты истца, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ
обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены
определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
По вышеизложенным
основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном судебной
коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Смурякова В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
