УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 февраля 2012 года
г.Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
судебном заседании 29 февраля 2012 года
кассационные жалобы адвоката Колесовой Э.А. и потерпевшего Быкасова
Н.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 января
2012 года, которым
КРУГЛИК А*** Ю***
осужден по части 4
статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с
лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.
Мера пресечения Круглику А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Круглик А.Ю.
обязан явиться не позднее пяти
суток со дня вступления приговора в законную силу в Управление федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к
месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в
колонию-поселение.
Постановлено
взыскать с Круглика А.Ю. в пользу Б*** А.Р. денежную
компенсацию морального вреда 125 000 руб.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим
помощником прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Мартыновым С.В.,
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Круглика
А.Ю. и его адвоката Колесовой Э.А., потерпевшего Б*** Н.И., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 января 2012 года Круглик А.Ю. признан виновным в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом,
находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности
смерть человека.
Данное преступление
совершено 24 августа 2011 года около 20 часов 40 минут в г.Ульяновске, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
адвокат Колесова Э.А., в интересах осужденного Круглика
А.Ю., полагает, что суд назначил слишком суровое наказание Круглику
А.Ю. Судом фактически не учтено, что он является единственным кормильцем в
семье, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и
получает пособие в сумме 150 рублей, а в настоящее время она еще и беременна.
То есть трое членов его семьи при таком наказании будут находиться без средств
к существованию. Не смотря на то, что Круглик
совершил такое преступление, он чистосердечно раскаивается, старается, работая
на железной дороге, возместить вред потерпевшим, регулярно оплачивает жилищный
кредит и содержит свою семью. Просит приговор суда изменить, применив к
назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ.
В кассационной
жалобе потерпевший Б*** А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его
несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор
жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено, что Кругликом
А.Ю. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, что в
результате преступления погибла женщина, двое детей которой остались без
матери. Потерпевший считает неверным решение суда в части гражданского иска.
Установленная судом денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000
рублей, несоизмерима с причиненными ему
нравственными и моральными страданиями. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное разбирательство.
В судебном
заседании:
осужденный Круглик А.Ю. и его адвокат Колесова Э.А. поддержали доводы
кассационной жалобы адвоката, просили
приговор изменить, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
Одновременно сторона защиты выразила несогласие с доводами кассационной жалобы
потерпевшего;
потерпевший Б*** Н.И.
выразил несогласие с доводами жалобы адвоката, просил приговор отменить по
доводам его кассационной жалобы;
прокурор Шапиро А.М.
просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Круглика
А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Круглика А.Ю. квалифицированы верно, его вина в совершенном
преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и
возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Круглика А.Ю. является
правильной.
При назначении наказания
осужденному Круглику А.Ю., суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,
влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства,
смягчающие наказание к которым отнес: привлечение к уголовной ответственности
впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда,
наличие у виновного малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие
кредитных обязательств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
установлено.
Учтено судом и то,
что осужденный Круглик А.Ю. в быту, по месту
прохождения срочной службы, а также по месту работы характеризуется
положительно, на специализированных учетах не состоит, привлекался к
административной ответственности за совершение правонарушения в области
безопасности дорожного движения.
Наказание осужденному, вопреки
доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы,
оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не
находит.
Также судебная коллегия,
вопреки доводам кассационной жалобы, соглашается с выводами суда, основанными
на материалах дела, о невозможности применения к назначенному наказанию
положений статьи 73 УК РФ.
Вместе с тем судебная
коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием
имевшим место 24 августа 2011 года Круглик А.Ю.
постановлением мирового судьи судебного
участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 19 сентября 2011 года
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30
сентября 2011 года. Водительское
удостоверение на имя Круглик А.Ю. передано в УГИБДД
УВД Ульяновской области.
В связи с указанными
данными, судебная коллегия полагает необходимым зачесть Круглику
А.Ю. в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде
лишения права управлять транспортным средством, срок лишения управления
транспортными средствами, отбытый на основании постановления мирового судьи
судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 19 сентября 2011
года, в период с 30 сентября 2011 года до момента прибытия в колонию-поселение
для отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Иных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 января 2012 года в
отношении Круглика А*** Ю*** изменить.
Зачесть Круглику А.Ю. в срок назначенного по уголовному делу
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством, срок лишения управления транспортными средствами, отбытый на
основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного
района г.Ульяновска от 19 сентября 2011 года, в период с 30 сентября 2011 года
до момента прибытия в колонию-поселение для отбывания основного наказания в
виде лишения свободы.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
