УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья К*** Дело
№22-590/2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 марта 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В., Бешановой С.Н.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного
Юркина А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2012
года, которым
ЮРКИНУ А*** Ю***,
*** в настоящее время
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания
в виде лишения свободы, назначенного приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 августа
2005 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Юркина А.Ю., адвоката К***., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Юркин выражает несогласие с выводами, изложенными в
постановлении, полагая, что они противоречат сведениям о его поведении в местах
лишения свободы. Считает незаконной ссылку суда на то, что осужденный к лишению
свободы обязан трудиться на работах, определяемых администрацией
исправительного учреждения, и принимать участие в воспитательных мероприятиях, участие в
которых обязательно для осужденных. Обращает внимание на сведения о его
личности, образе жизни, службу в Вооруженных Силах РФ, занятие спортом и
участие в подготовке спортсменов. Указывает на необходимость ухода за матерью
по состоянию её здоровья и желание заключить брак после освобождения из места
лишения свободы.
В своих письменных
возражениях на кассационные жалобы осужденного Юркина А.И. помощник прокурора Масин А.Ю. считает, что
оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку выводы суда основаны
на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного в
исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения
свободы.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Юркин поддержал
свою кассационную жалобу. Обратил внимание на то, что добросовестно работал в
местах лишения свободы, не допускал нарушений режима отбывания наказания,
преступление совершил в связи с противоправным поведением потерпевшего и в
содеянном раскаялся. В настоящее время
его жена ***, сын *** и нуждается в поддержке;
- адвокат К***. обосновала
свое мнение о возможности дальнейшего исправления Юркина без изоляции его от
общества;
- прокурор Новиков А.В. возражал против
удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юркина. Просил постановление
суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия
находит постановление суда в отношении Юркина подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч.4
ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и
справедливыми.
Согласно ч.1 ст.79
УК РФ лицо подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Критериями
применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного
наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам
исправительной системы.
Отказ в
удовлетворении ходатайства осужденного Юркина об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы суд мотивировал тем, что отбытая им часть срока
не достаточна для его исправления и в настоящее время исправление осужденного
Юркина не может быть достигнуто без реального отбывания оставшейся части
наказания.
Между тем, вывод
суда о том, что отбытый осужденным Юркиным срок наказания является
недостаточным для его исправления, не основан на требованиях закона.
Из материалов дела
следует, что осужденный Юркин отбыл более 2/3 части срока назначенного ему
наказания, что позволяло ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении,
в соответствии с п. “б” ч.3 ст.79 УК РФ.
Кроме того, в
соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях
6, 7 УК РФ, суду предоставлено право условно-досрочного освобождения лиц,
которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Суть
условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом
определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под
условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение
испытательного (неотбытого) срока. Если
в течение всего срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все
условия, установленные судом при условно-досрочном освобождении, следует
считать цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ,
достигнутыми.
Из справки о
поощрениях и взысканиях осужденного Юркина следует, что в течение всего периода
отбывания наказания им получены 24 поощрения за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, первое из которых получено 11 января 2006 года, то
есть задолго до наступления срока, позволяющего ходатайствовать о применении
условно-досрочного освобождения, а последнее 22 июля 2011 года. Нарушений
установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Из характеристики,
представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный
Юркин, несмотря на то что является ***, продолжает добросовестно трудиться,
принимает активное участие в общественной жизни учреждения, общается
исключительно с положительно настроенной частью осужденных. Имеющиеся
исполнительные листы погасил добровольно в полном объеме.
Указанные сведения
были предметом исследования в судебном заседании и указаны судом
в постановлении. Однако суд не привел в своём решении каких-либо
обоснований, почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод
о том, что осужденный Юркин твердо встал на путь исправления.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в
связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 13 января 2012 года в отношении Юркина А*** Ю***
отменить, а материал направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
