УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Старостина
И.М. Дело № 33-586\2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Королевой А.В.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Бомбина А*** П*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Инзенском районе Ульяновской области
назначить Бомбину А*** П*** пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста на 6 лет в связи с проживанием, работой на территории радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с работой с
тяжёлыми условиями труда с 29.09.2011 года.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Бомбина А.П., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бомбин А.П.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области (УПФ РФ
(ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области) о назначении с 29 сентября 2011г.
досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст.
27 Федерального закона «О трудовых « пенсиях » в Российской Федерации».
В обоснование иска
указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи
с работой с тяжелыми условиями труда и в связи с проживанием на территории зоны
проживания с льготным социально-экономическим статусом, согласно ст. 34 Закона
РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС», получил отказ по причине отсутствия у него
необходимого специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской
области не включило в специальный стаж периоды его работы в должности прораба в колхозе «П***» Инзенского района с 26.05.1983 г. по
10.09.1988 г. и в совхозе «С***» Инзенского района с 16.09.1988 г. по
26.02.2000 г.
Истец полагает, что
его занятость в спорные периоды на работах с тяжелыми и вредными условиями
труда подтверждается представленными документами, в частности, записями в
трудовой книжке, и показаниями свидетелей. Предоставить льготно-уточняющие
справки не может по независящим от него обстоятельствам – в связи с ликвидацией
указанных колхоза и совхоза.
Разрешив по существу
требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с постановленным
судом решением, УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области в
апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что принятые судом
во внимание в качестве доказательств документы не доказывают льготный характер
работы Бомбина А.П. в течение всего спорного периода работы. Указывает, что по
периодам работы до 01.01.1992года право на пенсионное обеспечение по Списку №2
от 22.08.1956 года №1173 предоставляется прорабам при условии, если они были
заняты на новом строительстве зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX
«Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и
коммуникаций»
При этом прорабы,
занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов, этим правом не
пользуются.
По действующему
законодательству правом на пенсию по Списку №2 пользуются производители работ,
которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на работах по
строительству, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий,
сооружений и других объектов (раздел XXVII).
Однако в ходе
документальной проверки занятость Бомбина А.П. на новом строительстве зданий и
сооружений, перечисленных в вышеуказанных разделах, не подтвердилась.
Также считает, что
суд необоснованно принял в качестве доказательств характера работы
свидетельские показания. Просит суд обратить внимание, что принятые во внимание
показания свидетелей вызывают сомнения, поскольку в их показаниях имеются
расхождения.
В возражениях на
апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области Бомбин
А.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что Бомбин А.П., *** года рождения, имеющий страховой стаж более 25
лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области с
заявлением о разъяснении права на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Письмом ответчика от
15 сентября 2011 г. Бомбину А.П. было сообщено, что ему в стаж работы в тяжелых
условиях труда не могут быть включены периоды работы в должности прораба в
колхозе «П***» с 26.05.1983 г. по 10.09.1988 г. и в совхозе «С***» с 16.09.1988
г. по 26.02.2000 г.
Согласно п.п. 2 п. 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ
от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного 7 статьей данного Федерального закона,
мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах
с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
Пунктом 2
статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Подпунктом
"б" пункта 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. N 10.
При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173,
засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2
от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2,
утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173,
в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций" предусмотрена должность
прораба.
Списком N 2,
утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10,
в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены
производители работ (позиция 2290000б-24441).
В соответствии с постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ,
профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на
льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения,
используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в
организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Таким образом,
периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2,
утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10,
а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный
стаж по Списку N 2,
утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N
1173.
Из трудовой книжки
истца усматривается, что он работал:
- с 16.05.1983 года
по 10.09.1988 года (5 лет 3 мес. 14дн.) – прорабом в колхозе «П***»;
- с
16.09.1988 года по 26.02.2000 года (11 лет 5 мес. 14дн.) – прорабом в
совхозе «С***».
Всего: 16 лет 08
месяцев 28 дней.
Колхоз «П***с»,
совхоз «С***» в настоящее время ликвидированы, вследствие чего предоставление
льготно-уточняющих справок, подтверждающих характер работы истца, не
предоставляется возможным.
В
подтверждение тяжелых условий труда в спорные период работы, истцом
представлены: трудовая книжка, показания свидетелей Я*** Е.И. (председателя
колхоза «П***» в период с 07.02.1981года по 28.06.1988 года), А*** С.Н. (главного
инженера - строителя районного Управления сельского хозяйства с 1981года по
1986 год), Каяева А.А. (ветеринарного врача колхоза «П***» с 1978года по
1990год), Р*** Д.С. (водителя колхоза с 1970года по 1997год), Л*** Т.М.
(начальника отдела строительства и архитектуры Инзенского района), Д*** Л.П., С***
А.П., (работавших в спорный период в банке, и занимавшихся финансированием по колхозам и
совхозам.), З*** А.В. (директора совхоза «С***»), С*** Ф.И. (тракториста
совхоза «С***» с 1980года по 1999 год), К*** В.Н. (водителя совхоза «С***» с
1990года по 1997год), а также акты приемки в эксплуатацию законченных
строительством новых жилых и культурно-бытовых зданий, строительство которых
велось хозспособом при непосредственном трудовом участии истца, как
прораба.
На основании
всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к
правильному выводу о том, что работа истца прорабом в колхозе «П***», в совхозе
«С***» была связана со строительством новых зданий и сооружений
жилищно-гражданского назначения. Поэтому данные периоды обоснованно включены в
его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости.
Судом также установлено,
что Бомбин А*** П*** *** года рождения, проживал и был зарегистрирован с
24.05.1983г. по 16.09.1988 г. в с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской
области, о чём свидетельствует предоставленная справка главы администрации
муниципального образования Коржевское сельское поселение.
На момент аварии на
Чернобыльской АЭС – 26апреля 1986 года и по 30 июня 1986 года он проживал в
с.Чамзинка Инзенского района Ульяновской области.
Распоряжением
Правительства РФ от 5 апреля 1993года №557-р с.Чамзинка Инзенского района
Ульяновской области было включено в перечень населенных пунктов, территория
которых подвергалась радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Согласно ст.34
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсия по возрасту гражданам,
постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на
пенсию на 1год и дополнительно на 1год за каждые 4года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не
более чем на 3года в общей сложности.
Право Бомбина А.П.
на снижение пенсионного возраста на 1 год по Закону РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» ответчиком не оспаривается.
С учетом указанных
обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил истцу досрочную
трудовую пенсию с момента возникновения права на нее со снижением пенсионного
возраста на 6 лет.
Доводы ответчика о
том, что прорабы, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов,
правом на досрочное назначение пенсии не пользуются, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела
в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно
признаны необоснованными. В связи с чем отсутствует необходимость в приведении
в апелляционном определении аналогичных мотивов, которым дана надлежащая оценка.
Нельзя согласиться с
доводом УПФ РФ в части необоснованности включения в специальный стаж истца
периодов его работы только на основании свидетельских показаний, так как факт
работы истца в указанные периоды с тяжелыми условиями труда подтвержден и
другими доказательствами, которые судом исследовались по правилам ст.67 ГПК РФ.
Проверив законность
и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2011 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
