УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников
А.Г. Дело № 33-366/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закировой Ф*** К*** на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Закировой Ф*** К*** к мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Федеральному бюджетному
учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной
службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Вялову П*** Е***, Плешкову С*** А***: о признании недействительными договора
аренды земельного участка от *** года № ***, заключенного между мэрией г.
Ульяновска и Вяловым П*** Е*** и дополнительного соглашения к данному договору
аренды от *** года, заключенного между Вяловым П*** Е*** и Плешковым С*** А***;
о признании недействительным постановления мэра г. Ульяновска от *** года № ***
о предоставлении Вялову П*** Е*** в аренду земельного участка; о признании
недействительным кадастрового паспорта от *** года № *** земельного участка,
расположенного по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее дома № *** по ул. В***,
участок № *** по генплану; об исключении земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее дома №
*** по ул. В***, участок № *** по генплану, из государственного кадастра
недвижимости - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Закировой Ф.К. и её представителя Машковой Н.Ю.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закирова Ф.К.
обратилась в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к мэрии
г. Ульяновска, КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, ФБУ «Кадастровая палата» по
Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, Вялову П.Е.
и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного
участка и дополнительного соглашения к нему, постановления мэра г. Ульяновска,
кадастрового паспорта земельного участка и исключений земельного участка из
государственного кадастра недвижимости.
В обоснование своих
требований истец указала, что является собственницей жилого дома и земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, 1-й переулок В***, д. ***.
Постановлением мэра г. Ульяновска от *** № *** Вялову П.Е. был предоставлен в
аренду земельный участок (договор аренды от *** года № ***) для индивидуальной
жилищной застройки. По дополнительному соглашению от *** года, заключенному
между Вяловым П.Е. и Плешковым С.А., последнему были переданы права и
обязанности по договору аренды от *** года № ***. В связи с тем, что при
формировании земельного участка в *** году (с кадастровым номером ***) с ней,
как смежником, не были согласованы границы вновь образуемого участка, вновь
сформированный земельный участок накладывается на грунтовую дорогу, которая
является местом общего пользования, договор аренды и дополнительное соглашение
к нему являются недействительными. Соответственно, недействительными
являются постановление мэрии г.
Ульяновска от *** года № *** о предоставлении Вялову П.Е. в аренду земельного
участка и кадастровый паспорт от *** года № ****** В связи с этим земельный
участок за номером *** подлежит исключению из государственного кадастра
недвижимости.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с
постановленным судом решением, Закирова
Ф.К. в апелляционной жалобе просит
решение суда отменить.
В обоснование своей
жалобы истец указывает на те же доводы, которыми был мотивирован иск в суде
первой инстанции (не согласованы границы вновь образуемого земельного участка,
вновь сформированный земельный участок накладывается на грунтовую дорогу).
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация г. Ульяновска и КУГИиЗР администрации г.
Ульяновска просят отказать в её удовлетворении, поскольку земельные участки
Закировой Ф.К. и ответчика не являются смежными, поэтому согласования границ
вновь образуемого земельного участка с истцом не требовалось. Кроме того,
представитель администрации г. Ульяновска и КУГИиЗР администрации г. Ульяновска
просит рассмотреть апелляционную жалобу Закировой Ф.К. в свое отсутствие.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области просит
отказать в её удовлетворении, поскольку границы земельного участка с кадастровым
номером *** не уточнены, выявить, является ли он смежным с земельным участком с
кадастровым номером ***, не предоставляется возможным, поэтому оформления акта
согласования границ не требовалось.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Плешкова С.А. - Зимин В.С. просит отказать в
её удовлетворении, поскольку при постановке на государственный учет спорного
земельного участка органом кадастрового учета была осуществлена проверка
представленных заявителем документов, которая показала, что оснований для
принятия решения о приостановлении, либо отказе не имеется. Спорный земельный
участок не является смежным по отношению к земельному участку истца.
Администрация г. Ульяновска не принимала решения о выделении земельного участка
для строительства грунтовой дороги.
Поскольку ответчики
и третьи лица по делу были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в суд второй инстанции не явились, не представили заявление
об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований
для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанции не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что Закировой Ф.К. на праве собственности принадлежит земельный
участок площадью 610 кв. м с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, 1-й переулок
В***, ***.
Из кадастрового
паспорта от *** года № *** следует, что земельный участок истца поставлен на
кадастровый учет без установления границ.
Межевой план земельного
участка Закировой Ф.К. не составлялся.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от *** года № *** была утверждена схема расположения земельного
участка по адресу: г. У***, Ж*** район, юго-западнее жилого дома № *** по ул. В***,
участок № *** по генплану. Этим же постановлением земельный участок площадью 1000,0
кв. м был предоставлен в аренду до *** года Вялову П.Е. под индивидуальное
жилищное строительство (договор аренды от *** года № ***).
Из кадастрового
паспорта от 15 сентября 2010 года № *** усматривается, что земельный участок с
кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет с определением границ
на местности на основании оформленного межевого плана.
Арендатором
земельного участка с кадастровым номером *** в настоящее время является Плешков
С.А. (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного
участка от *** года №***
Порядок установления
местоположения границ земельных участков регулируется Федеральным законом от 24
июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно положениям
статьи 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков
подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными
участками.
При этом в
Федеральном законе оговаривается, что предметом согласования с
заинтересованными лицами является определение местоположения границ земельных
участков, которые одновременно являются границами других принадлежащих
заинтересованным лицам земельным участкам.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильным выводам, отраженным в мотивировочной части решения, о том, что:
- земельный участок
с кадастровым номером *** площадью 1000,0 был сформирован, поставлен на
кадастровый учет и передан в аренду для индивидуального жилищного строительства
без каких-либо нарушений требований действующего законодательства;
- подписания с Закировой
Ф.К. акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** не
требовалось, поскольку границы её земельного участка не определены, и, кроме того, земельные
участки истца и ответчика не имеют между собой общих границ, т.е. не являются
смежными.
Таким образом,
выводы суда основаны на требованиях норм материального права, согласуются с
исследованными в суде материалами дела.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как
необоснованные.
Принимая настоящее
решение, суд первой инстанции обоснованно учел, что в настоящее время проезд
между указанными выше земельными участками по грунтовой дороге затруднен из-за
действий Закирова М.К., который перегородил металлическим забором часть этой
дороги. Вместе с тем, с учетом того, что решением суда от *** года на Закирова
М.К. была возложена обязанность по сносу забора, такой проход (проезд) будет
возможен с обеих сторон.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства,
поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Закировой Ф*** К*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
