УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №22 -524/2012 г.
|
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Терентьевой Н.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Злыдарева
А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2012
года, которым
ЗЛЫДАРЕВ А*** В***, ***, ранее не судимый,
осужден по части 4 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с
отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными
средствами сроком на
3 года.
Возложена
обязанность на осужденного Злыдарева А.В. после
вступления приговора в законную силу
явиться в УФСИН России по Ульяновской
области для получения предписания о
самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со
дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Постановлено
взыскать со Злыдарева А.В. в пользу Б*** Э.Х. в
возмещение морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления
осужденного Злыдарева А.В., адвоката Большаковой С.Е.
и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Злыдарев А.В. признан виновным в том, что он,
управляя в состоянии алкогольного
опьянения автомобилем ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил
наезд на пешехода И*** В.А., которому в результате ДТП были причинен
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
и повлекшие за собой его смерть.
Преступление им было
совершено *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Злыдарев А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на
чрезмерную суровость назначенного наказания. По его мнению, судом в
недостаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие
отягчающих обстоятельств. Считает, что имелись все основания для
назначения ему наказания с применением
статьи 73 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации
морального вреда, взысканного с пользу Б***
Э.Х., считая, что не были учтены требования разумности и справедливости, а
также не выяснены доводы у потерпевшей, в соответствии с
которыми были заявлены данные исковые требования. Просит приговор изменить,
назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, определить размер
компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Злыдарев
А.В. и адвокат Большакова С.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы,
обосновала их несостоятельность и
просила решение суда оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав вышеуказанных
лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в
отношении Злыдарев А.В. постановлен
без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК
РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после
консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства
Последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Злыдареву
А.В. были разъяснены также и судом, и
осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.
Защитник, государственный
обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против рассмотрения
дела в особом порядке судебного разбирательства.
С предъявленным
обвинением осужденный был согласен, вину
в инкриминируемом преступлении он
признал полностью.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Злыдарева А.В.
обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также
квалификация содеянного правильно дана
по ст.264 ч.4 УК РФ, являются обоснованными
и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденному Злыдареву А.В.
было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом
обоснованно учтены: полное признание подсудимым Злыдаревым
А.В. вины, его чистосердечное раскаяние,
отсутствие судимости, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему,
активное способствование расследованию преступления, семейное и социальное
положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого
и его близких, добровольное возмещение материального ущерба, выполнение
воинского долга в период службы по призыву.
Вопреки доводам жалобы, данная
совокупность смягчающих наказание
обстоятельств учтена судом при назначении наказания.
С учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности Злыдарева
А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в
отношении него возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему статей 64 и
73 УК РФ не усматривается.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не
допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение наказания и были не учтены судом первой инстанции, не
имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений закона при разрешении судом гражданского иска
потерпевшей о компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судом надлежащим
образом были учтены как степень
причиненных потерпевшей - инвалиду 2 группы, нравственных страданий, связанных
с внезапной гибелью близкого человека,
так и имущественное положение Злыдарева А.В., его
возраст, способность к труду, а сам размер компенсации отвечает требованиям
разумности и справедливости.
В связи с этим
доводы жалобы, что в судебном заседании не были
выяснены основания, по которым Б***
Э.Х. был определен размер компенсации морального вреда, не могут служить
основаниями к отмене либо изменению решения суда в этой части.
Таким образом,
судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по
доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовного
и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора,
также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2012 года в
отношении осужденного ЗЛЫДАРЕВА А*** В*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
