УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22 –522/2012г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
февраля 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационные жалобы
осужденного Шумилкина А.П. и потерпевшей И*** М.Д. на приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 января
2012 года, которым
ШУМИЛКИН А*** П***, ***, ранее судимый:
1. 20.01.2010г. по
п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, наказание отбыто
13.04.2010г.,
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 19 августа 2011 года.
Постановлено
взыскать с Шумилкина А.П. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные
издержки в сумме 5072 рубля 46 копеек.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления
осужденного Шумилкина А.П., адвоката Гордеева А.Н. и прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Шумилкин А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности
смерть потерпевшего Ш*** П.В.
Преступление им было
совершено 05 марта 2011 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Шумилкин А.П. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Указывает на то, что суд не
принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, который
систематически вымогал деньги на спиртное у него и бабушки, нигде не работал, на его глазах
избивал свою мать, причиняя телесные
повреждения. Кроме того, суд не учел его
явку с повинной, не дал надлежащую оценку раскаянию в содеянном, неправильно
сделал вывод о том, что вину он признал частично. Также суд неправильно изложил
обстоятельства нанесения ударов табуреткой и пылесосом, не учел мнение
потерпевшей при назначении наказания, тот факт, что он за ней ухаживает. Просит
снизить размер наказания.
В кассационной
жалобе потерпевшая И*** М.Д. считает назначенное наказание осужденному
Шумилкину А.П. несправедливым и негуманным. Указывает на то, что ее сын Ш*** П.В. неоднократно избивал её,
нигде не работал, злоупотреблял спиртным, постоянно вымогал деньги, высказывал угрозы убийством, которые
она воспринимала реально. Считает, что её внук причинил повреждения своему
отцу, не выдержав его противоправного поведения, последний требовал
деньги на спиртные напитки, угрожал
осужденному зарезать его. Считает, что умысла на причинение тяжкого
вреда здоровью у него не было. В судебном заседании она просила не
наказывать внука, характеризует его с положительной стороны, последний оказывал помощь племяннику. Шумилкин А.П. добровольно явился в полицию с
явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления. Просит снизить размер
назначенного наказания.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный
Шумилкин А.П. и адвокат Гордеев А.Н.
поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили смягчить назначенное
наказание;
- прокурор Губин
Е.А. обосновал их несостоятельность и
просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Шумилкина А.П.
в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшего Ш*** П.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении
дела, которым суд в приговоре дал
надлежащую оценку.
Так, осужденный Шумилкин А.П., указывая на то, что причинять
тяжкий вред здоровью отцу и смерть он не хотел,
показал о том, что 05.03.2011г. в период времени с 18 до 19 часов он дал отцу
20 рублей для приобретения
спиртного, и последний
ушел из их квартиры. Через некоторое время вернулся отец - Ш***
П.В., он был сильно пьян и вновь стал требовать денег, оскорблять нецензурными
словами. Его это разозлило, и он
нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область
лица. Отец от этих ударов присел на диван, но при этом продолжал оскорблять его
грубой нецензурной бранью и пообещал зарезать его. Это разозлило его еще
сильнее, он схватил пылесос и нанес им
один удар Ш*** П.В. по голове в область лба. Однако, отец не успокоился и вновь
стал оскорблять его грубой нецензурной бранью.
Что бы успокоить отца он схватил табурет, и ударил этим табуретом отца
по голове в область лба, отец перестал
его оскорблять и конфликт закончился. В этот же день вечером обнаружили, что
отец скончался.
Аналогичным образом
обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, Шумилкин А.П. изложил и в явке с повинной, а также воспроизвел их в ходе проверки показаний на
месте.
Из показаний
свидетеля Д*** О.В. также следует, что она была очевидцем того, как в ходе ссоры осужденный нанес потерпевшему
удары кулаками в область головы, а также пылесосом и табуретом.
Объективно
изложенные показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз,
согласно которым причиной смерти Ш***
П.В. явилась закрытая тупая травма
головы, носящая признаки тяжкого вреда
здоровью. Она образовалась прижизненно,
и её причинение возможно при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных
Шумилкиным А.П. и Д*** О.В.
Учитывая
согласованность показаний осужденного и
свидетеля между собой, их подтверждение другими доказательствами, в том числе
заключением судебно-медицинской экспертизы, отсутствие у свидетеля оснований к
оговору Шумилкина А.П., суд пришел к верному выводу о достоверности
вышеуказанных показаний и обоснованно положил их в основу приговора.
Проанализировав
приведенные выше, а также иные исследованные по делу доказательства, суд пришел
к верному выводу о том, что в момент
нанесения ударов потерпевшему, осужденный Шумилкин А.П. действовал с
умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, поскольку он наносил удары со
значительной силой кулаками, а также предметами в голову – область расположения
жизненно-важных органов.
При этом осужденный не находился в состоянии
необходимой обороны, и не превысил её пределы, поскольку, вопреки доводам
жалобы, никакого общественно опасного посягательства на осужденного, а также на
других лиц, несмотря на угрозы потерпевшего, последним совершено не было, а
поэтому отсутствовала необходимость в применении мер защиты.
Факт
противоправного поведения потерпевшего не ставит под сомнение правильность
установленных судом обстоятельств совершенного преступления и не влияет на
квалификацию действий осужденного, однако обоснованно было учтено судом в
качестве смягчающего наказания обстоятельства.
При таких
обстоятельствах правовая оценка действиям Шумилкина А.П. по ст.111 ч.4 УК РФ
судом дана правильно, и оснований для переквалификации его действий не имеется.
С учетом того, что
осужденный указал в судебном заседании
на то, что не хотел причинять
тяжкий вред здоровью потерпевшему, суд обоснованно указал в приговоре
отношение Шумилкина А.П. к
предъявленному обвинению как частичное признание вины. При этом и данная
позиция учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Приговор суда
соответствует требованиям статей 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно
наказания, он не содержит предположений
и неустраненных противоречий,
постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах,
являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения
обвинительного приговора.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том
числе принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном законом
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденному Шумилкину А.П. было назначено в соответствии с
требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, данных об его личности,
влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи,
наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального
лишения свободы без назначения дополнительного наказания. В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.
При этом суд сделал
обоснованный вывод о том, что не имеется
оснований для назначения Шумилкину А.П.
наказания с применением статей 64 и
73 УК РФ.
Вышеуказанные выводы
суда являются мотивированными и основаны на законе, и оснований ставить их под
сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости.
При этом судом при
назначении наказания в должной мере
учтены и приводимые в жалобах сведения о личности осужденного, признанные в
качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики,
раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность и аморальность
поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья потерпевшей И*** М.Д., за
которой ухаживает осужденный, а также её
мнение по назначению наказания.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам
жалобы, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Нарушений уголовного
и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 17 января 2012 года в отношении осужденного
ШУМИЛКИНА А*** П*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного и потерпевшей И*** М.Д. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
