УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья М***                                                                         Дело №22-563/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          29 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Минакова Р.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 января 2012 года, которым

МИНАКОВУ  Р*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Ленинского районного  суда г.Ульяновска от 27 октября 2008  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Минаков выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что мнение администрации исправительного учреждения должно быть определяющим основанием при разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает, что положительная характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения, в совокупности со сведениями о его поведении в местах лишения свободы  бесспорно свидетельствуют о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. По его мнению, основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд признал только наложенные на него взыскания за нарушение режима отбывания наказания, которые являются погашенными. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что он не принял достаточных мер для погашения задолженности по исполнительным листам. Обращает внимание на наличие в деле гарантийного письма о его трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Минакова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает, что выводы суда являются обоснованными, поскольку основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Минакова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции  прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Минакова. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Минакова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2008 года  Минаков  осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренным п.“а” ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. “а” ч.4 ст.158 УК РФ, к 5 годам  6 месяцам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Начало срока отбытия наказания – 27 октября 2008 года. Конец срока отбывания наказания – 26 апреля 2014 года.

Судом установлено, что осужденный Минаков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Минакова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены, он неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Минаков твердо встал на путь исправления.

Находит свое подтверждение и вывод суда о том, что осужденный Минаков не  принимал достаточных мер к погашению задолженности по исполнительным листам, в том числе по денежным средствам, взысканным с него приговором суда в пользу потерпевших.

В материалах дела имеется справка, из содержания которой следует, что на лицевой счет  осужденного Минакова за период с 2010 – 2011 годы поступили денежные средства от его родственников в сумме *** рубль, из которых на погашение исков он передал *** рублей, а остальные денежные средства израсходовал, приобретая покупки в магазине. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 января 2012 года в отношении Минакова Р*** В*** оставить без изменения, а его кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: