УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу Ястребова М.А. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 января 2012 года, которым
ЯСТРЕБОВ М*** А***
судимый:
- 13.10.2011г. по п.п.«в,г»
ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ Ястребову М.А. отменено условное
осуждение по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13.10.2011г., на основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2012 года. Зачтено в
срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2011
года по 09 января 2012 года.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с
ч.3 ст.359 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи
Романюк М.П., выступления адвоката Родионовой О.В., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ястребов М.А. признан
виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в особо крупном размере.
Преступление
совершено 18 октября 2011 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно указанных в
приговоре.
В кассационных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Ястребов М.А. считает приговор необоснованным и
несправедливым. Полагает, что с учётом
всех обстоятельств, таких как признание вины в полном объёме, активное
способствование раскрытию преступления,
его состояния здоровья, наличия у него
отца-инвалида 2 группы, можно было применить ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить
наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы. Указывает, что
суд не учел его состояние здоровья. Просит жалобу удовлетворить.
В дополнительной
кассационной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела медицинской
справки о состоянии его здоровья из МЧ ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска.
Судебная коллегия
удовлетворила ходатайство.
В судебном заседании:
адвокат Родионова О.В.
поддержала доводы жалобы, указала на суровость назначенного наказания, просила
его смягчить с применением ст.64 УК РФ и применить положения ст.73 УК РФ;
прокурор Скотарева
Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность приговора,
справедливость наказания.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении
осужденного Ястребова М.А. рассмотрено судом в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он
осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступало.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного
по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических
средств в особо крупном размере квалифицированы верно.
Назначая наказание
осужденному Ястребову М.А., суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как видно из материалов
дела, Ястребов М.А. работал по договору, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и
нарушении общественного порядка, привлекался к административной
ответственности. Верно судом указано, что настоящее преступление Ястребов М.А.
совершил через небольшой промежуток времени после вынесения предыдущего
приговора, которым Ястребову М.А. было назначено
условное наказание.
Также в полной мере судом
учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие
инвалидности у отца Ястребова М.А., а также состояние
здоровья самого осужденного. При этом сведения обо всех заболеваниях были
исследованы судом, в том числе и тех, которые указаны в приложенной к
кассационной жалобе справке.
С учетом изложенного,
конкретных обстоятельств совершения преступления против здоровья и общественной
нравственности в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд
обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ястребова
М.А. только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения
свободы, но без назначения дополнительного наказания.
При этом суд рассмотрел вопрос
о применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также об изменении категории
преступления, но с учетом фактических обстоятельств дела не нашел к этому
оснований. В связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного
срока суд принял верное решение об отмене условного осуждения по приговору
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 октября 2011 года.
Выводы суда по вопросам
назначения наказания убедительно мотивированы в приговоре и сомнений в своей
обоснованности не вызывают. Размер наказания за совершенное преступление суд
определил с учетом требований частей 1, 5 ст.62 УК РФ и с учетом всех
обстоятельств назначил минимальное наказание.
Назначенное Ястребову М.А. наказание, как за совершенное преступление,
так и по совокупности приговоров является справедливым. Оснований для его
смягчения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 10 января 2012 года в отношении ЯСТРЕБОВА М*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи