УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-629/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
марта 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и
Аладина П.К.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайдуллина Р*** С***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шайдуллина Р*** С*** к мэрии города Ульяновска о признании
права собственности на жилой дом с принадлежностями – отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Шайдуллина Р.С. и его представителя
Шайдуллина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шайдуллин Р.С.
обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права
собственности на жилой дом с принадлежностями.
В обоснование
заявленных требований указал, что по договору аренды земельного участка от
22.10.2010 за № *** ему в пользование предоставлен земельный участок,
расположенный по адресу: г. У***, пер. К***, д. ***; целевое назначение
земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.
26.02.2011 он
обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о
государственной регистрации права собственности на жилой дом с
принадлежностями, который расположен на указанном земельном участке.
22.04.2011 Управление
Росреестра по Ульяновской области отказало в государственной регистрации права
со ссылкой на то, что дом является многоквартирным и возведен без
соответствующего разрешения.
На основании п. 3
ст. 222 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на жилой дом с
принадлежностями, расположенный по адресу: г. У***, пер. К***, д. ***.
К участию в деле в
качестве 3-го лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллин Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что дом
был построен им в 1966 году, однако суд не истребовал из БТИ документов,
подтверждающих данное обстоятельство. Спорный жилой дом является его
единственным местом жительства, он проживает в нем более 50 лет. Мэрия г.
Ульяновска, соглашаясь с фактом постройки дома в 1966 году, признала его права
на земельный участок, однако данное обстоятельство не нашло отражения в решении
суда. Соседи против узаконения его дома не возражают. По упрощенному порядку он
не смог узаконить свой дом из-за технической ошибки, допущенной специалистами
Инспекции госстройнадзора Ульяновской области, однако данное обстоятельство
судом не было принято во внимание, как и то, что в техпаспорте и справке
Инспекции дом назван объектом индивидуального жилищного строительства.
Решение суда не
соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которым отсутствие
разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа
в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду
необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,
надлежащие меры к ее легализации и правомерно ли отказал уполномоченный орган в
выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании
Шайдуллин Р.С. и его представитель Шайдуллин Р.Р. заявленные требования и
доводы апелляционной жалобы поддержали.
Пояснили, что мэрия г. Ульяновска и Управление Росреестра по Ульяновской области
отказались во внесудебном порядке узаконить дом.
Представители мэрии
г. Ульяновска и Управления Росреестра по Ульяновской области, надлежащим
образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда
апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения дела были
извещены надлежащим образом. Об
уважительности причин отсутствия суду не сообщили.
С учетом мнения
участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его
представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на земельном участке по адресу: г. У***, пер. К***, д. ***
расположена самовольная постройка – жилой дом с принадлежностями, возведенные в
период с 1960 по 2003 гг.
Мэрией г. Ульяновска
земельный участок по адресу: г. У***, пер. К***, д. *** общей площадью 700 кв.м
передан в аренду Шайдуллину Р.С. на срок с 02.06.2010 по 30.06.2020 на
основании договора аренды № *** от 22.10.2010 для использования под
индивидуальное жилищное строительство.
Статьей 222 ГК РФ
установлено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной
постройкой.
Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки.
Право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка
(абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что строительство жилого дома с принадлежностями на
земельном участке по адресу: г. У***, пер. К***, д. *** произведено Шайдуллиным
Р.С. без получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке.
При таких
обстоятельствах, поскольку оснований для признания права собственности на
самовольно возведенную постройку в соответствии с приведенной выше правовой
нормой не имелось, суд обоснованно отказал Шайдуллину Р.С. в удовлетворении
заявленного иска.
Доводы, приведенные
Шайдуллиным Р.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
То обстоятельство, что на основании постановления Главы города
Ульяновска от 02.06.2010 № 2799 Шайдуллину Р.С. предоставлен в аренду земельный
участок по пер. К***, *** в г. У*** с разрешенным использованием: под
индивидуальное жилищное строительство, основанием для признания за Шайдуллиным
Р.С. права собственности на жилой дом не является, поскольку в силу абзаца 2
пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом только за лицом, владеющим земельным участком, на котором
расположена самовольная постройка, на праве собственности, праве пожизненного
наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования.
Нахождение земельного участка в аренде не является основанием для
признания судом права собственности на самовольно возведенную постройку за
арендатором земельного участка. В данном случае Шайдуллин Р.С. не лишен
возможности произвести оформление возведенного строения в порядке,
установленном нормами Градостроительного кодекса РФ.
Ссылка в
апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №
10/22, не может повлечь отмену решения суда, поскольку истец не представил суду
доказательства того, что он принимал предусмотренные нормами Градостроительного
кодекса РФ меры к легализации самовольно возведенного дома и к получению акта
ввода объекта в эксплуатацию.
Довод истца о том,
что жилой дом, расположенный по пер. К***, *** в г. У***, является объектом
индивидуального жилищного строительства, а не многоквартирным жилым домом,
значения для разрешения спора не имеет, поскольку право собственности на данное
самовольное строение не может быть признано за истцом в судебном порядке в силу
отсутствия условий, предусмотренных в ст. 222 ГК РФ.
На основании
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шайдуллина Р*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
