УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмичева
Н.А.
Дело №7-49/2012г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
02 марта 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Малышев Д.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Жукова С.В. на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 03 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
ЖУКОВА С*** В***,
на
постановление начальника ОГИБДД МОВД
«Барышский» УМВД России по Ульяновской области от 17.12.2011 года о наложении
административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника
отделения ГИБДД МОВД «Барышский» Яльмеева Р.З. от 17.12.2012 года Жуков С.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанное
постановление Жуков С.В. обжаловал в Барышский городской суд Ульяновской
области, решением которого 03.02.2012 года в удовлетворении жалобы было
отказано.
В своей жалобе Жуков
С.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и
необоснованным. В совершении административного правонарушения он не виноват,
поскольку правонарушение не совершал. В обжалуемом постановлении указано, что
специальное техническое средство «Арена» №*** действительно до 14.0.2011 года,
в связи с чем 16.12.2011 года сотрудники полиции не имели права применять
несертифицированное специальное средство фиксации. Основанием привлечения к
административной ответственности является результат измерения технического
средства, не утвержденного в установленном порядке в качестве средств
измерения, не имеющего соответствующего сертификата и не прошедшего
метрологическую поверку, что противоречит законодательству. Из постановления
невозможно установить марку прибора, сведения о прохождении метрологической
проверки. Автор жалобы считает, что
данный прибор не может работать в автоматическом режиме. Ссылаясь на положения
ч.ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ, полагает, что нарушен порядок привлечения к
административной ответственности, поскольку в постановлении отсутствуют данные
об электронном документе. Кроме того, Жуков С.В. полагает, что съемка
проводилась не методом «автоматического режима», а методом настройки системы
«камера-программный комплекс», таким образом нельзя установить каким прибором
была установлена скорость автомобиля и не было ли возможности изменить
программу со стороны сотрудника полиции. Кроме того, не представлено
доказательств управления автомобилем именно в месте, где действовало
ограничение 60 км/ч. Просит решение суда
отменить, производство по делу прекратить.
Изучив
материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что решение суда
является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2
ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20
км/час, но не более 40 км/час.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что в 12 часов 15 минут 16 декабря 2011 года на 8
км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка Ульяновской области управляя автомобилем
«О***», г.р.з. *** 73, превысил установленную на данном участке дороги скорость
движения на 37 км/час.
Указанные
обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения
данного административного правонарушения, в том числе места совершения
административного правонарушения, возможность использования технического
средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, по мнению суда, не имеется, не установил их и Барышский
городской суд Ульяновской области.
При этом судом были исследованы обстоятельства совершенного Жуковым С.В.
административного правонарушения. В
судебном заседании проверены были доводы
Жукова С.В. и они были признаны несостоятельными, а представленным доказательствам дана правильная оценка. Выводы суда нашли свое подтверждение
и в настоящем судебном заседании.
Согласно материалам дела, превышение водителем Жуковым
С.В. скорости движения на 37 км/ч было
зафиксировано с помощью специального технического средства «АРЕНА»
идентификатор №***, работающего в автоматическом режиме. Из данных указанного
средства видно, что прибор прошел необходимую проверку, каких-либо данных
о неисправности указанного прибора,
запрете его использования для измерения скорости движения транспортных средств не
имеется. Показания прибора, вопреки доводам жалобы, достоверно отражают
дорожную обстановку на участке зафиксированного нарушения.
Порядок привлечения
к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушен.
Таким образом, по
делу отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Жукова С.В. в связи с
доказанностью его вины в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2012 года в отношении Жукова С*** В*** по
делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Жукова
С.В. – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
