УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33 – 631 / 2012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 марта 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе З*** И.А., представляющей
интересы Захарова Д*** А***, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 30 декабря 2011 года, с учетом определения того же суда от 30 января 2012
года об исправлении описки, которым суд решил:
В удовлетворении заявления Захарова Д*** А*** о признании незаконными
действий инспектора ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области подполковника
полиции Мигачева О.Е. по составлению заключения об аннулировании разрешений на
хранение и ношение оружия; об отмене заключения об аннулировании разрешения на
хранение и ношение оружия от 05.11.2011 г., отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров Д.А.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора ЦЛРР
УМВД России по Ульяновской области подполковника полиции Мигачева О.Е. по составлению
заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 05
ноября 2011 года.
Заявление
мотивировал тем, что 15 ноября 2010 года и 28 декабря 2010 года ему были выданы
разрешения серии *** № ***, ***, ***, ***, *** сроком действия до 15 ноября
2015 года и серии *** №*** сроком действия до 28 декабря 2010 года на хранение
и ношение гражданского оружия.
05 декабря 2011 года
инспектором ЦЛРР УМВД России Мигачевым О.Е. было составлено заключение об
аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, поскольку он совершил
правонарушение в 2007 году и в 2009 году по ст. 20.11 КоАП РФ, что препятствует
дальнейшему хранению и ношению огнестрельного оружия.
Между тем, статьёй
26 Закона «Об оружии» установлено, что в случае аннулирования лицензии на
приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе
обратиться за их получением по истечении одного года со дня окончания срока
наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение
оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня
устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим ФЗ возможность
получения таких лицензии и (или) разрешения.
Считает действия инспектора
незаконными, поскольку лицо, которому назначено административное наказание за
совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному
наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о
назначении административного наказания.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Захарова И.А, представляющая интересы
Захарова Д.А., просит решение отменить.
Жалоба мотивирована
доводами аналогичными тем, которыми было мотивировано поданное в суд заявление.
Дополнительно автор жалобы указывает, что с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ,
привлечение Захарова Д.А. в 2007 и 2009 годах к административной
ответственности по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ не может являться основанием для аннулирования
разрешений на хранение и ношение оружия. Также указывает, что суд первой
инстанции в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ необоснованно принял в качестве
доказательства по делу заключение служебной проверки, представленное в виде
незаверенной надлежащим образом ксерокопии.
Участвующие в деле
лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ч.
1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Материалами дела
установлено, что 15 ноября 2010 года Захарову Д.А. были выданы разрешения ***
№№ *** на хранение и ношение 5 единиц огнестрельного оружия с нарезным стволом,
сроком действия до 15 ноября 2015 года и *** № *** от 28 декабря 2010 года
сроком действия до 28 декабря 2015 года.
Заключением об
аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 05 декабря 2011 года,
составленным инспектором ЦЛРР УМВД России подполковником полиции О.Е. Мигачевым
указанные разрешения были аннулированы.
Основанием для
аннулирования разрешений послужило совершение Захаровым Д.А. в 2007 и 2009
годах административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
В соответствии со
статьёй 9 Федерального закона № 150-ФЗ
от 13 декабря 1996 года (с изменениями) «Об оружии» приобретение оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.
Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан
Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным
законом, имеют право отказать заявителю в
выдаче лицензии.
Согласно части 10
статьи 13 Федерального закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего
огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с
нарезным стволом имеют граждане Российской Федерации при условии, что они не
совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил
производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения,
коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки,
транспортирования и применения оружия.
Таким образом, из
системного анализа статьи 9 и части 10 статьи 13 Федерального закона «Об
оружии» следует сделать вывод, что в отношении
Захарова Д.А. незаконных действий совершено не было.
Статьей 26
указанного закона предусмотрено аннулирование лицензий и разрешений. Одним из
оснований для аннулирования является возникновение предусмотренных настоящим
Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий
и разрешений.
Применительно к
данному делу таким обстоятельством является совершение Захаровым Д.А.
правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. При таких
обстоятельствах районным судом сделан обоснованный вывод о законности действия
инспектора ЦЛРР УМВД России по Ульяновской области подполковника полиции
Мигачева О.Е. по составлению заключения об аннулировании разрешений на хранение
и ношение оружия от 05 ноября 2011 года.
Доводы апелляционной
жалобы, как основанные на неправильном толковании положений статей 13 и 26
Федерального закона «Об оружии», судебной коллегией отклоняются.
Как указывалось
выше, одним из оснований для аннулирования лицензий и разрешений на
приобретение гражданами охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом,
является недопущение правонарушений, связанных с оборотом оружия.
Доводы заявителя о
необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 4.6
КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, которому назначено административное
наказание за совершение административного правонарушения, считается
подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания
исполнения постановления о назначении административного наказания, основаны на
неверном толковании названной нормы права.
Данная позиция
заявителя противоречит буквальному толкованию части 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии», в
соответствии с которой ограничены права лиц, на приобретение нарезного оружия,
совершившие ранее правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил
производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения,
коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки,
транспортирования и применения оружия. При этом данная норма не содержит ограничений её применения в
зависимости от истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым
административному наказанию.
Другие доводы
Захарова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену
данного решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2011 года, с учетом определения того
же суда от 30 января 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Захаровой И.А., представляющей интересы Захарова Д*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
